Schweiger, Untersuchungen über Sarracenia u. Cephalotus etc. 531 



liehe Verschiedenheiten zu konstatieren. Es ist sicher als solche 

 anzusprechen, daß bei der Sarraceniablüte die Fünfzahl die vor- 

 herrschende ist, während bei Cephalotus die Sechszahl der Blüten- 

 bestandteile die Regel bildet. Man mag es ja für nebensächlich 

 für die systematische Stellung halten, daß Sarracenia alle Blüten- 

 teile besitzt, also auch Kelch- und Blütenblätter (wenn man 

 berücksichtigt, daß Heliamphora apetal ist), Cephalotus Apetalie 

 zeigt; trotzdem sind doch noch solche auffallende Verschieden- 

 heiten vorhanden, daß eine nahe systematische Verwandtschaft 

 wenigstens sehr zweifelhaft erscheint. Zugegeben, daß auch die 

 Apokarpie des Cephalotus und die Synkarpie der Sarracenia nicht 

 grundlegend sind für eine systematische Trennung beider, da 

 dieser Charakter auch innerhalb einer und derselben Familie 

 variieren kann (wie bei den Nymphaeaceen), so kommt doch 

 meines Erachtens eine wohl zu beachtende Verschiedenheit beider 

 darin zustande, daß in Bezug auf Samenentwickelung Sarracenia 

 trotz der Choripetalie auffallende Ähnlichkeiten mit Sympetalen 

 Pflanzen zeigt, wie das eine dicke fleischige Integument und der 

 kleine Nucellus, während Cephalotus den typischen Charakter 

 einer choripetalen Pflanze in der Entwickelung der Samen zeigt: 

 zwei wohlausgebildete Integumente und einen normal großen 

 Nucellus. Es wäre darum wohl auch darauf Rücksicht zu nehmen, 

 daß die vielen Verschiedenheiten, wie sie auch in Ausbildung 

 der ganzen Samen, z. B. Bildung von vielen Samen bei Sarracenia, 

 sechs (normalerweise) bei Cephalotus, Bildung einer Samen- 

 kapsel bei jener, von Balgfrüchten bei dieser Pflanze, Verschieden- 

 heit der Art, wie die Samen verstreut werden usw., selbst wenn 

 sie im einzelnen nicht maßgebend sein mögen, in ihrer Gesamtheit 

 doch auf eine Verschiedenheit der verwandtschaftlichen Stellung, 

 nicht eine nahe systematische Verwandtschaft schließen lassen. 



Stellung im System. 



Die Stellung der Sarracenieen und des Cephalotus im System 

 war von jeher eine unsichere und strittige. Bentham und Hooker 1 ) 

 stellen die Sarraceniaceae zwischen die Nymphaeaceen und Papa- 

 veraeeen, Baillon macht sie zu einer Abteilung der Nymphaeaceen 

 selbst, bezweifelt allerdings selbst, ob diese Stellung berechtigt 

 ist. Planchon findet die meisten Beziehungen mit den Pirolaceen; 

 Eichler tritt ihnen allen entgegen, denn, sagt er: „Ich weiß nicht, 

 was sie mit diesen Gruppen besonders gemeinsam haben sollen. 

 Die schirmförmige Ausbreitung des Griffels von Sarracenia, auf 

 welche sich Bentham und Hooker berufen, ist doch von einer so 

 untergeordneten Bedeutung und nicht einmal bei den Sarracenieen 

 konstant, wenn aber diese Autoren weiter sagen: ,Ordo differt 

 ceteris omnibus Thalamiflori polyandris (dabei von den Poly- 

 carpicae abgesehen) vel penanthii aestivatione vel characteribus 

 carpicis', so ist mir dieser Ausspruch unbegreiflich, da beides 

 geradeso bei sehr vielen der betreffenden Familien sich wieder- 



E ichler, Blütendiagramme. II. p. 226 f. 



34* 



