2 
de nur 1 Exemplar der kurzgriffligen Form zu Ge- 
bote. Auch bei dieser Pflanze wurden Blüthen mit 
ihrem eigenen oder dem Pollen anderer kurzgrifi- 
liger Blüthen bestäubt und setzten keine Frucht an, 
während die Bestäuhung mit Pollen der langeriff- 
ligen ‚Form immer die Eruchtbildung veranlasste. 
Da es bekannt, dass zwischen den blauen, r0- 
then und selben Arten der Gattung Linum man’ 
noch nicht vermocht Bastarde zu erzielen, so lag 
die Vermuthung nahe ,. dass dies vielleicht daran 
gelegen, dass man nur Pflanzen einer und dersel- 
ben Form unter einander zu kreuzen versucht ha- 
bez -ich bestäubte daher "einzelne Blüthen des kurz- 
grifiligen Exemplars von Linum grandiflorum mit 
dem Pollen der langgrifligen Form von Linum 
perenne und L. flavum. In einzelnen Fällen schwoll 
in Folge davon der Fruchtknoten zwar etwas an, 
es kam aber nie zu einer vollständig entwickelten 
Frucht; doch war das Material zu gering, um aus 
den Beobachtungen einen Schluss zu ziehen. Das 
Anschwellen des Fruchtknotens: giebt aber zu der 
Vermuthung Anlass, dass doch wohl eine Bastard- 
erzeuguug zwischen den verschiedenfarbigen Flachs- 
arten durch Kreuzung von Pflanzen der beiden ver- 
schiedenen Formen möglich sein , möchte, worüber 
also weitere, Versuche anzustellen sind. 
2. Primula Sinensis. 
Ueber die Beziehungen ,„ in welchen die beiden 
Eormen der in ihrem Dimorphismus schon seit län- 
gerer Zeit bekannten Primelarten bei der Fort- 
pflanzung zu einander stehen, hat vor nicht gar 
langer Zeit zuerst Darwin *) höchst interessante 
Beobachtungen veröffentlicht, von denen gleichfalls, 
wie von Linun, Treviranus in dieser Zeitschrift 
1863. p. 4 die Resultate mitgetheilt hat. 
Leider wurden die Experimente, welche ich im 
vergangenen Frühjahre an Primula officinalis mit 
vielem Zeitaufwand eingeleitet hatte, durch Ver- 
nichtung der bezeichneten oder mit Gase umgebe- 
nen Exemplare vereitelt, so dass ich einstweilen 
nur meine mit Primula Sinensis angestellten Ver- 
suche mittheilen kann. 
Dieselben stimmen nur in einigen nicht gar 
wesentlichen Punkten nicht ganz mit Darwin über- 
ein; was zuerst den Pollen der beiden Formen von 
Primula Sinensis angeht, so sagt Darwin 1.c. p.81, 
dass merkwürdiger Weise derselbe keinen Unter- 
schied im Durchmesser zeige, sondern dass die 
Körner nur etwas an Grösse variiren; meine Be- 
obachtungen hingegen zeigten, dass hier, wie bei 
*) Proceed. of the Linn. Soc. 1862. p. 77—96. und 
Ann. d. sc. nat. 1863. p. 204. 
den anderen dimorphischen Primelarten, z. B. Pri- 
mula elatior und officinalis, die Pollenkörner der 
‚kurzgriffligen Form bedeutend grösser sind, als.die 
der langeriffligen; die der kurzgriffligen hatten bei 
einer Länge von 7 Theilstrichen des Mikrometers 
eine Breite von 5, und waren wegen ihres körni- 
gen Inhalts ganz undurcehsichtig ,; während.die Kör- 
ner der langgriffligen Form nur eine Länge von 4 
Theilstrichen und eine Breite von 3 hatten, und da- 
bei ohne-körnigen Inhalt und sehr durchsichtig wa- 
ren; zwischen ihnen befanden sich einige wenige 
undurchsichtige, deren Länge 6 und deren Breite 
4 Theilstriche betrug, die also den Körnern der 
kurzeriffligen Form auch noch nicht. an ‘Grösse 
gleich kamen. 
Ferner heisst es dicht hinter der so eben er- 
wähnten Stelle Darwin’s, dass die kurzgrifflige 
Form beim Abschluss dieser von Insekten *) ganz 
unfruchtbar sei, die langgrifflige eine mässige Quan- 
tität von Saamen liefere; und weiter p. 85 heisst 
es, dass bei dem Schutze gegen Insekten die lang- 
grifflige Form 24mal fruchtbarer sei, als die kurz- 
grifflige. Hiergegen will ich nur die von mir ge- 
machte Beobachtung anfülıren, dass bei meinen Kul- 
turen von Primula Sinensis, die ich schon seit 
mehreren Jahren getrieben, sich nie eine saamen- 
tragende Kapsel weder an der langgriffligen, noch 
an der kurzgriffligen Form ohne vorhergegangene 
künstliche Befruchtung ausgebildet hat. Vielleicht 
rühren die abweichenden Beobachtungen Darwin’s 
daher, dass die kurzgriflligen Pflanzen zwar ge- 
gen Insekten (ob auch Fliegen?), aber nicht gegen 
Bewegung sSeschützt gewesen sind; hei letzterer 
fallen die Blumenkronen vielfach so früh ab, dass 
der dabei an der Narbe vorübergestreifte Pollen die 
letztere noch empfänglich findet, und so eine Frucht- 
bildung möglich wird. 
im Allgemeinen ist von deu Primelarten Pri- 
mula Sinensis eine der günstigsten zum Experi- 
mentiren, da sie, im Zimmer gezogen, vortrefflich 
*) Es möge hier folgende Beobachtung einen Platz 
finden: Darwin sagt, p. 85, dass er nur viermal Hum- 
meln die Primula .officinalis besuchend gefunden .ha- 
be, und vermuthet daher, dass Nachtschmetterlinge 
hier die Befruchtung bewirken möchten — in diesem 
Frübjahr machte ich sehr oft bei Gelegenheit der Ex- 
perimente, welche ich einleitete, die Beobachtung, dass 
eine kleine Art von Hummeln die Blüthen von Pri- 
mula officinalis besuchte, namentlich die kurzgriflli- 
gen; die Hummeln schienen den Pollen selbst zu sam- 
meln und nicht Nektar zu holen, denn sie bewegten 
ihren Rüssel nur zwischen den die Blumenkronröhre 
verschliessenden Antheren umher, welche bei dieser 
Gelegenheit von Pollen fast ganz entleert wurden; zum 
Theil sah man denselben deutlich herausfallen. 
