1 
schen, aber auch dreispaltigen, scharf-gesägten Blät- [ 
tern nannte er H. gossypinus. Ecklon und Zeyher 
gaben diese Pflanze als H. gossypinus aus, E.Meyer 
nannte sie H. serratus, während dessen H. gossy- 
pinus zu einer ganz andern Art gehört. Will man 
also den Namen H. gossypinus nicht beibehalten, 
wozu man vollständig berechtigt ist, da Thunberg 
in der Meinung, zwei verschiedene Pflanzen vor 
sich zu haben, eine und dieselbe Art zu gleicher Zeit 
an einem und demselben Orte mit zwei verschiedenen 
Namen beschrieb, so muss dafür der von uns im 
Jahre 1849 vorgeschlagene Name H. cuneifolius, 
welchen Harvey in den Zusätzen S. 20 nachträglich 
zu H. pusillus Thunb. stellt, der aber die ganze 
Art umfasst, angenommen werden. Die Pflanze 
aber, welche Harvey als A. yossypinus aufführt, hat 
auch nicht die geringste Aehnlichkeit mit der gleich- 
namigen Thunberg’schen Art, es ist dies vielmehr 
unser bereits im Jahre 1849 am angegebenen Orte 
aufgestellter H. fuscus, der einzige Name, welcher 
für diese Art Giltigkeit hat. Zwar citirt Harvey 
dazu auch H. ferrugineus Eckl. u. Zeyh. und. mit 
Fragezeichen den gleichnamigen von Gavanilles, aber 
dessen Pflauze ist von der in Rede stehenden ganz 
verschieden, wie schon ein Blick auf die freilich et- 
was dürftige Figur lelırt und wächst überdies in 
Madagascar. Sie gehört zu den in Sammlungen äus- 
serst selten vertretenen Pflanzen und wir haben nur 
einmal Gelegenheit gehabt, ein kleines Aestchen mit 
noch ungeöffneten Blüthen und ohne Frucht zu se- 
hen, weshalb wir nicht angeben können, ob sie, 
wie H. gossypinus, zur Abtheilung Bombicella ge- 
hört. Jedenfalls kann sie nicht zur Abtheilung 
Abelmoschus gebracht werden, wie dies De Gandolle 
Prodr. I. p. 451 thut, zu welcher Section freilich 
die allerwenigsten dahin gestellten gehören, wie wir 
dies an einem andern Orte bereits nachgewiesen haben. 
Die von De Candolle gegebene, von Endlicher 
und Andern angenommene und verbesserte Einthei- 
lung dieser Gattung ist in dieser neuesten Flora ca- 
pensis unberücksichtigt geblieben, obwohl sie der 
vom Verfasser angewandten unbedingt vorzuziehen 
ist. Denn wie verschieden sind z. B. H. Trionum 
und H. cannabinus und H. furcatus, welche hier 
in einer Abtheilung neben einander stehen. 
Die übrigen Gattungen dieser Familie sind nur 
in wenigen Arten vertreten; eine neue Gattung mit 
zwei Arten ist mit dem längst vergebenen Namen 
Sphaeroma bezeichnet. 
Da die hier gerügten Irrthümer sich leicht fest- 
setzen, namentlich wenn sie in einem Werke ent- 
halten sind, welches sonst mit Fleiss gearbeitet ist, 
so haben wir es für unsere Pflicht gehalten, den- 
selben bald entgegenzutreten. 
0) 
o 
Literatur. 
Anatomischer Atlas zur pharmaceutischen Waa- 
renkunde in 1llustrationen auf 50 in Kreide- 
manier lithographirten Tafeln nebst erläu- 
terndem Texte von Dr. ®tto Berg, Prof. 
ar d. Univers. z. Berlin. Erste Lief. Taf. 1— 
VI. Pag. 1—12 enthalt. Berlin 1863. Ver- 
lag v. Rud. Gaertner (Amelang’sche Sorti- 
ments-Buchhandlung). 4. 
Auf dem,Umschlage giebt der fleissige Hr. Verf. 
die Gründe an, welche ihn zur Herausgabe des 
vorstehenden Werkes bewogen haben, welches nun 
gleichsam den Schlussstein zu den Werken bildet, 
welche der Verf. seit Jahren für die Erkennung 
und Beurtheilung der in. der Pharmacie gebräuch- 
lichen und durch die Pharmakopöe vorgeschriebe- 
nen Gewächse und Droguen nach einander, zum Theil 
in mehrfachen Auflagen, herausgegeben hat. Es sind 
nicht die Abbildungen der Droguen selbst, wie sie 
wohl früher gegeben wurden, sondern Darstellun- 
gen der anatomischen Verhältnisse derselben, um 
die. verschiedene Struktur, als entscheidendes Merk- 
mal bei ähnlichen und zu verwechselnden Dingen, 
kennen zu lehren, und zur Vergleichung bei vor- 
kommenden Untersuchungen darzubieten. Es sind 
zu diesem Zwecke bald mehr, bald weniger Abbil- 
dungen nöthig geworden, wie denn z.B. für die 
Sarsaparille zwei Tafeln gefüllt wurden. Abbil- 
dungen, welche uns zeigen, wie nützlich auch der- 
gleichen Untersuchungen für die specifisohe Bestim- 
mung der Arten angewendet werden könnten, wo- 
zu schon Hayne z. B. durch seine Abbildungen der 
Burchschnitte vom Rhizome der Carex-Arten Anlass 
gegeben hatte. Es ist aber dies Kupferwerk das 
erste, welches in solcher Vollständigkeit erscheint, 
und in seiner Darstellung auch noch das von: Oude- 
mans übertrifft, welches, in holländischer Sprache 
geschrieben ,„ sich keinen Eingang bei uns verschaf- 
fen konnte. Es schliesst sich an die nun bald voll- 
endeten schönen Abbildungen der officinellen Pflan- 
zen unseres Verf.’s an, zu welchen der ausge- 
zeichnete Pflanzenzeichner Herr (. F. Schmidt die 
Abbildungen lieferte und auch für die vorliegende 
Arbeit die Zeichnung und Lithographie besorgte. 
Der Text ist nur auf die Structur der Droguen ge- 
| Fichtet, und geht nur erläuternd in einzelnen Fällen 
auf nahe verwandte Dinge über, so dass nichts 
Ueberflüssiges, was schon an anderen Orten ge- 
sagt ist, den Raum füllt: Es hat daher möglich 
gemacht werden können, das Ganze bei guter Aus- 
stattung auch so compendiös und billig wie mög- 
