122 
wöhnlichen Bezeichnungen. Da der Verf. die an- 
gegebenen Zeichen für die verschiedene Dauer der 
Pflanzen bereits in der 1859 erschienenen ersten 
Hälfte dieser ersten Ahtheilung augewandt hat, so 
gebührt ihm vor ähnlichen Bestrebungen einiger Bo- 
taniker der neuesten Zeit die Priorität, wenn auch 
die leicht zu entziffernde Erklärung derselben erst 
in der zweiten Hälfte dieser Abtheilung 
ben ist. \ 
Die hierauf folgende, in zedränster Kürze ge- 
haltene Uebersicht der Blüthenstände, welche zu- 
erst Röper mit wissenschaftlicher Strenge dar- 
stellte, wird dem Anfänger, wie dem Geübtern sehr 
angenehm sein. Einen längern Abschnitt von ganz 
besonderer Wichtigkeit bildet von S. 22 — 67 die 
Uebersicht des natürlichen Systems nach der An- 
ordnung von Al. Braun. Den Schluss der Einlei- 
tung macht die Uebersicht der Gattungen nach dem 
Linne’schen Geschlechtssysteme aus. Die darauf 
folgende Aufzählung der Arten umfasst natürlich 
den grössten Theil des Buchs (S. 1— 930). 
Bei den in neuester Zeit mit Riesenschnelle ge- 
schaffenen bequemen Communicationsmitteln, in Fol- 
ge deren auch die entferntern Gegenden der Mark 
mit Leichtigkeit zu erreichen sind, erscheint es ge- 
rechtfertigt, dass der Verf. den Umfang des Flo- 
rengebiets etwas weiter ausgedehnt und somit mehr 
abgerundet hat, als seine Vorgänger. Es ist daher 
nicht nur die Altmark und die Niederlausitz genau 
berücksichtigt, das in Betracht gezogene Gebiet um- 
fasst auch den grössten Theil des Regierungsbe- 
zirks Magdeburg, einen Theil des Herzogthums An- 
halt und einzelne Theile der Grossherzogthümer 
Mecklenburg - Schwerin und Mecklenburg - Strelitz 
und des Herzogthums Braunschweig. in diesem 
umfangreichen Gebiete folgen zur bequemern Orien- 
tirung die Standorte in einer bestimmten Reihe, von 
Westen nach Osten fortschreitend.. Der Raum- 
ersparniss wegen sind die verschiedenen Flussge- 
biete nur mit den fett gedruckten Anfangsbuchsta- 
ben der betreffenden Flüsse gedruckt, was durch- 
aus zweckmässig ist und zur WUebersichtlichkeit 
ausreicht, während wir den vielen Abkürzungen 
im Texte nicht das Wort reden können; insbeson- 
dere ist es sehr unbequem, dass bei den zahlrei- 
chen, übrigens sehr schätzbaren Vergleichungen am 
Schlusse der Diagnosen nicht der Name der ver- 
glichenen Art, sondern die ihr vorgesetzte Num- 
mer angezogen ist. 
Der Verbreitung der Pfanzen sowohl inner- 
halb des Gebiets, als auch in den Nachbarländern, 
für welche die von Seubert eingeführten, von Patze, 
Meyer und Elkan in der Flora von Preussen an- 
genommenen, ebenso einfachen, als zweckentspre- 
Bese- 
zuerst Plantago uniflora nannte. 
chenden Zeichen angewandt sind, ist in diesem 
Werke die grösste Sorgfalt gewidmet. Bei selte- 
nen oder nicht allgemein verhreiteten Pfanzen ist 
bei jedem einzelnen Fundorte sogar der Name des 
Finders angegebeu, womit jedoch nicht gesagt sein 
soll, dass von diesem die Pflanze an der betreffen- 
den Stelle auch immer entdeckt wäre. Der Verf. 
beabsichtigt damit nur neue zuverlässige Belege für 
das Vorhandensein einer Pflanze an einem bestimm- 
ten Orte zu geben. 
Die Culturgewächse, natürlich mit Ausnahme 
der Topfpflauzen , sind in diesem Buche vollständi- 
ger berücksichtigt, als es sonst in Floren zu ge- 
schehen pflegt; da bei denselben aber stets die 
Heimath angegeben ist -und sie überdies von der 
laufenden Nummer ausgeschlossen sind, so kann 
sich selbst bei dem ersten Anfänger nicht der Irr- 
thum einschleichen, dass er ein vaterländisches Ge- 
wächs vor sich habe. Von den als einheimisch an- 
gesprochenen Pflanzen sind mit Einschluss der ge- 
fässführenden Kryptozamen 1243 aufgenommen, 
welche Zahl noch höher sein würde, wenn nicht 
eine Anzahl von Pflanzen, denen bisher das Arten- 
recht ziemlich allgemein noch zugestanden wurde, 
als Bastarde augesehen wären, die als solche na- 
türlich nur die Zahlen der Eltern tragen konnten. 
Von besonderer Wichtigkeit für die Bestim- 
mung einer Pflauze sind parallele Diagnosen. Was 
nützt es, wie dies leider so häufig geschieht, wenn 
bei einerArt ein Merkmal als maassgebend hervor- 
gehoben ist, während dies in der Charakteristik 
der zunächst verwandten ganz fehlt. Der Verf. 
hat bei Anfertigung der Diagnosen, in denen die 
constanten Merkmale überdies mit gesperrten Let- 
tern gesetzt sind, diesem Bedürfnisse ganz beson- 
ders Rechnung getragen. 
Es würde viel zu weit führen, wenn wir bei 
Beurtheilung dieser au Beobachtungen so reichen 
Flora ins Einzelne gehen wollten, doch sei es uns 
gestattet, über einige Punkte ein Paar Worte an- 
zuführen. Zunächst über die im Buche angewandte 
Nomenclatur. Der Verf. folgt bei Auswahl eines 
Namens den strengen Prioritätsregeln, und ist in 
dieser Hinsicht so consequent, dass selbst Linne 
verbessert wird, indem er Litorella uniflora Aschs. 
für L. lacustris L. schreibt, weilLinne diese Pflanze 
Will man frei- 
lich der Willkür in der Namengebung nicht Thür 
und Thor öffnen, so scheint das strenge Festhalten 
an dem ältesten Namen allerdings geboten, und der 
Ausnahmen sind so wenige als nur möglich zu ge- 
statten, so unbequem es für diejenigen sein mag, 
welche einen einmal lieb gewordenen Namen nicht 
gern aufgeben wollen. Wir glauben aber, .dass 
