203 
‚einem niedrigern Präparate bemerke, dass das Bün- 
del M1 nicht mehr vorhanden ist, ebenso wenig wie ' 
jene horizontale Anastomose. 
findet sich darauf die horizontale Anastomose (Fig. 
vıl. C3) und endlich das vertical gestreckte Bündel 
€C3 in Fig. VI ein. Ich halte mich deshalb für be- 
rechtigt anzunehmen, dass das Bündel C3 in Fig. 
Weiter nach oben ' 
ander folgenden Internodien als ein einziges System 
mit Spitzenwachsthum, die Blattbündel dagegen als 
Aeste. Dass letzteres nicht der Fall ist, geht aus 
meiner Darstellung und den Zeichnungen hervor, bei 
Fig. 13 z. B. ist der das Blatt durchstreichende Theil 
| des Bündels g nicht ein Ast des im Stengel befind- 
' lichen, sondern dessen unmittelbare Fortsetzung, 
VI eine Neubildung ist, welches sich durch die ho- | 
rizontale Anastomose (C'3 in Fig. VII) mit dem nach | 
oben blind endigenden markständigen Bündel Mt in 
Verbindung setzt. 
VII ist weiter noch oben nicht mehr zu verfolgen. 
Es sind nunmehr 9 peripherische Bündel vorlıanden 
‚ vorhanden, 
Das Bündel M2 endlich in Fig. 
das Bündel des höhern Internodiums, mit dem sich 
dieses Bündel g vereinigen soll, ist noch gar nicht 
da das obere Internodium selbst noch 
nicht gebildet wird. Da also die peripherischen Bün- 
del ins Blatt abgehen, so muss man für diese schon 
(Fig. VD, welche in die 3 Blätter schliesslich ab- | 
gehen. Die zu den einzelnen Blättern 
Bündel sind durch die Buchstaben A, B und C be- 
zeichnet. Diese für die Blätter 
gehörigen | 
bestimmten Bündel | 
haben aber, wie aus dem Vorhergehenden folgt, ei- | 
nen sehr verschiedenen Ursprung. 
des zuerst abgehenden ältesten Blattes A sind von 
Die drei Bündel | 
vornherein peripherisch gewesen; das Blatt B be- | 
kommt zwei peripherische Bündel und ein dem Mark 
entstammendes (B1). Das Blatt C bekommt nur ein | 
ursprünglich peripherisches Bündel, das zweite Bün- 
del (C1) entstand durch Theilung des für Blatt B | 
bestimmten Bündels B3, 
während das dritte Bün- | 
del €3 eine Neubildung ist, die sich wahrscheinlich 
mit dem Bündel M1 schliesslich durch Anastomose 
verbunden hätte, Gehen wir nun noch weiter hin- | 
auf, so finden wir in Fig. V ein neues Bündel D1, 
dasselbe ist für das nächste Blatt des nächst fol- 
senden Blattwirtels bestimmt, noch weiter nach oben 
dig. IV) fangen die zwei untersten Blätter (A und 
B) au sich vom Stengel zu lösen. Fig. III und 
lI zeigen den allmähligen Fortgang der Lostren- 
nung, in Fig. I endlich hat sich das Blatt A schon 
ganz vom Stengel getrennt, während das Blatt B 
noch durch einen schmalen Zellgewebstreifen mit 
dem Stengel zusammenhängt, als Beweis, dass das 
Blatt A tiefer eingefügt ist, als das Blatt B, C’end- 
lich trennt sich erst später vom Stengel; das be- 
treffende Präparat habe ich nicht abgebildet, da man 
die Art der Trennung auch in Fig. 1. A bemerken 
kann, 
Schliesslich will ich noch bemerken, dass die 
zuweilen fast horizontalen Verlauf haben und dass 
die Gefässe derselben, wie bereits Unger (I. c. p. 
65) bemerkt, aus kürzern Zellen gebildet werden. 
Es sei mir gestattet, noch einige Bemerkungen 
über die von Unger und Karsten in Betreff des Ge- 
fässbündelverlaufes geäusserten Ansichten hinzuzu- 
_ fügen. "Unger betrachtet die Bündel in den auf ein- 
Anastomosen in den Knoten. einen etwas schrägen, | 
‚ eine Neubildung aunehmen. 
Dass die markständi- 
gen Bündel der obern Internodien keine Fortsetzun- 
gen der untern sind, ergiebt sich aus meiner oben 
gegebenen Auseinandersetzung. 
Karsten dagegen (Vegetationsorgane p. 145) 
nimmt an, dass die Bündel des innern Kreises an 
der Trennungsstelle eines Blattes sich nach Aussen 
wenden und, im obern Internodium als peripherische 
Bündel weiter laufend. in das dazu gehörige Blatt 
enden, während neben ihnen gleichzeitig neue Bün- 
del erscheinen, die den markständigen Kreis bilden, 
welcher im höhern Internodium zum peripherischen 
wird und in die Blätter ausmündet. Unzweifelhaft 
liegt in dieser Auffassung ein wesentlicher Fort- 
schritt, indem damit Karsten auch für die Pipera- 
ceen, die der unnatürlichen Theorie Unger’s von dem 
Spitzenwachsthum des Gefässbündelsystems zur Ba- 
sis dienten, den Satz hinstellt, dass die Blattgefäss- 
bündel unmittelbare Fortsetzung der Stengelbündel, 
keineswegs aber Aeste eines einzigen dem Stengel 
eigenthümlichen Gefässbündelsystems mit Spitzen- 
wachstlum sind, dass mithin das Gefässbündelsy- 
stem des Stengels kein Ganzes ist, sondern gleich- 
sam aus so viel Einheiten besteht, als der Stengel 
Blätter oder Blattwirtel hat. Doch ist diese Auf- 
fassung nur theilweise richtig. Die Gefässbündel 
des äussern Kreises eines höhern Internodiums las- 
sen sich nicht als unmittelbare Fortsetzung der 
markständigen Bündel des vorhergehenden Interno- 
diums betrachten. Wäre dies der Fall, so müsste 
der äussere Kreis des höhern Internodiums ebenso 
viel enthalten als der innere Kreis des vorherge- 
henden Internodiums. Dies ist häufig, aber keines- 
wegs immer der Fall, häufig findet man im äussern 
Kreise des höhern Internodiums mehr Bündel als 
im innern Kreise des vorhergehenden Internodiums. 
Es ist ferner klar, dass wenn die Bündel des äus- 
sern Kreises bei einem höhern Internodium unmit- 
telbare Fortsetzung der markständigen Bündel des 
vorhergehenden Internodiums wären, sie sich auch 
als Ganzes bilden müssten, was aber nicht der Fall 
ist. Da die peripherischen wie die markständigen 
28 * 
