22. Jahrgang. 
12. August 1864. 
BOTANISCHE ZEITUNG, 
Redaction: 
Hugo von Mohl. — 
D. F. L. von Schlechtendal. 
Inhalt. 
d. Moosee d. österreich. Alpenländer. — 
Antwort wegen der Wunderbohne. — 
Orig.: Willkomm, Bemerk. üb. kritische 
H. Müller, d. 
Untersuchung des Paraguay-Thees auf Thein. 
Pflanzen d. Mediterranflor.. — Samml.: Zwanziger, 
westphäl. Laubmoose in geir. Ex. — KR. Not.: 
Bemerkungen über kritische Pflanzen der 
Mediterranflora. 
Von 
Prof. Dr. M. Willkomın. 
(Hierzu Taf. X.) 
6. Pyrethrum glabrum Lag. und Pyrethrum ar- | 
vense Salzm. 
Wenige Abtheilungen der Compositae corymbi- 
ferae enthalten, was-die Mediterranflora anbelangt, | 
so viele zweifelhafte und ungenügend bekannte Ar- | 
ten wie diejenige, welcher C. H. Schultz Bip. den 
Namen Tanaceteae gegehen und die derselbe in sei- 
ner bekannten trefllichen Schrift über diese Pflan- 
zengruppe zuerst genau abgegrenzt und disponirt | 
hat. Bei der Bearbeitung dieser in der spanischen 
Flora sehr reich vertretenen Gruppe für den Pro- | 
dromus Florae hispanicae stiess ich daher auf gar 
manche Frage, welche gelöst werden musste, soll- 
ten nicht viele species incertae sedis übrig bleiben, 
welche immer eine unangenehme und den Verfasser | 
in einer Flora sind. 
den meisten , 
wenig empfehlende Beigabe 
Glücklicherweise befand ich 
Fällen im Besitz eines hinreichenden Materials, und, 
was bei der Feststellung kritischer Pfanzen die 
Hauptsache ist, im Besitz von Originalexemplaren, 
so dass es mir möglich wurde, die obschwebenden 
Fragen einer bestimmten und ich glauhe befriedi- 
senden Lösung entgegenzuführen. Zwei solche kri- 
tische Tanaceteen sind die heiden in der Ueherschrift 
genannten Arten der Gattung Pyrethrum. Olne 
mich hier darüber auszusprechen, ob diese vielfach 
angefochtene, wiederholt unterdrückte und wieder 
ins Leben gerufene Gattung beizubehalten oder zu 
mich in 
streichen sei, will ich mir nur die Bemerkung er- 
Jauben, dass auch in neuerer und neuester Zeit die- 
ser Gattungsname sehr heterogenen Pflanzen beige- 
lest worden ist, welche unmöglich zu einer und 
derselben Gattung gehören können *#). Was nun 
das von Glemente und Rodriguez in Andalusien (Bae- 
| tica) entdeckte und von Lagasca 1816 nach cultivir- 
ten Exemplaren in den Generum specierumque no- 
varum diagnoses beschriebene P. glabrum betrifft, 
so stellt dasselbe De Gandolle im Prodromus (VI. 
p- 54) zwischen P. maritimum Sm. (= Matricaria 
maritima L. Chamaemelum maritimum mihi!) 
und das mir unbekannte P. ambiguum Ledeb., auf 
welches er P. arvense Salzm. folgen lässt, und be- 
merkt dabei, dass er ein cultivirtes Exemplar aus 
dem Madrider Garten, welches ihm von Dumeril 
mitgetheilt worden war, vor Augen gehaht habe. 
Seit Lagasca’s Zeit scheint diese Pflanze nicht wie- 
der aufgefunden oder cultivirt worden zu sein; we- 
nigstens ist mir darüber nichts bekannt. Im J. 1845 
sah ich Originalexemplare des P. glabrum im Bou- 
telou’schen Herbar zu Sevilla und erhielt von dem 
”*) Dies gilt z. B., um nur einen Beleg; anzuführen, 
von der unler dem Namen Pyrethrum macrocarpum 
von (usson in Kralik's plant. Alger. select. n. 59! be- 
schriebenen Pflanze, welche sich durch höchst eigen- 
thümlieh gestaltete Akenen von allen bekannten Arten 
der Gattungen Pyrethrum, Leucanthemum und Ta- 
nacetum auffällig unterscheidet. Im Begriff diese Pflanze 
als neue Gatlung zu beschreiben, entdeckte ich noch 
zur rechten Zeit, dass sie bereits von Schultz Bip. im 
| 
Jahrg. VIII der Bonplandia S. 369 unter dem Namen 
Endopappus macrocarpus zu einer eigenen erhoben 
worden ist, jedenfalls mit mehr Recht, äls manche an- 
dern der daselbst umgetauften Tanaceteen aus Alge- 
rien. 
33 
