252 
thra, welche ich wenigstens als solche ansehe, ha- 
ben stets lauter fruchtbare Zwitterblüthen in der 
Scheibe und alle Akenen mit einem scariösen kro- 
nenförmigen Pappus versehen. Auch stehen die Rip- 
pen der Akene in gleichen Abständen von einander, 
was bei der fraglichen Pflanze nicht der Fall ist. 
Dazu kommen die gegenständigen Blätter. Diese 
Merkmale scheinen mir die Erhebung der spanischen 
Pflanze zu einer eigeneu Gattung zu rechtfertigen, 
welcher Ansicht auch Lange zuneigt. Da nun diese 
Ptanze im Prodromus eine eigene Section von Leu- 
canthemum bildet, so schlage ich den Sectionsna- 
men als Namen der neuen Gattung vor und definire 
letztere, wie folgt: 
Phalacrocarpum, novum Tanacetearum genus. 
Calathium heterogamum radiatum. Anthodium 
campanulatum squamis subtriserialibus imbricatis, 
Beceptaculum hemisphaericum. Flores radii femi- 
nei fertiles, disci peripherici hermaphroditi fertiles, 
centrales ob antheras in phylia petaloidea transmu- 
tatas steriles. Corollarum omnium tubus teres, disci 
limbo regulariter quinquefido, lobis apice incrassa- 
tis. Achaenia disci centralia effoeta linearia tenuia, 
religqua subconformia, calva, vix compressa, angu- 
lata, radii 7 -, .disci 8-costata , costis dorsi per pa- 
ria dispositis, omnibus crassis, callosis, obtusis. 
Folia opposita, basi vaginantia, connata. — Species 
unica : 
Ph. oppositifolium WK. (Chrysanthemum ano- 
malum Lag. 1. c., Chrysanihemum oppositifolium 
Brot. l. c., Chrysanthemum sericeum Hfisg. Lk. fl. 
port. teste Lange, Leucanthemum anomalum DC. 
1. c., Pyrethrum anomalum Lee. 1. c.). — Hab, in 
rupibus glareosisque regionis alpinae et subalpinae 
Asturiae, regni Legionensis, Castellae veteris et 
Lusitaniae septentrionalis. 2F. 
Diese Gattung ist neben Leucanthemum zu stel- 
len. 
den von Lagasca gegebenen Namen, obwohl derselbe 
die Priorität für sich hat, als unpassend unter- 
drücken zu müssen. Denn diese Pilanze verdiente 
nur so lange den Beinamen unomalum, als sie zu 
einer mehrere Arten enthaltenden Gattung gezogen 
wurde, wo sie eine Ausnahme gegen die Regel bil- 
dete. Als eigene Gattung sie anomal zu nennen, 
widerstreitet dem gesunden Menschenverstande. 
8. Prolonyoa Pseudanthemis Kunze und Chrysan- 
themum paludosum Desf. » 
Im März 1845 fand ich auf feuchtem Sandboden 
der Pinienwälder bei Chiclana, einige Wochen spä- 
ter auch auf einem Sandsteinplateau bei S. Rogue 
unter Gebüsch eine zierliche Composite mit kamm- 
förmig fiedertheiligen Blättern und langgestielten, 
Bei der Benennung der Species glaubte ich | 
ziemlich grossen, weissstrahligen Blüthenkörbchen 
vom Ansehen eines Leucanthemum, welche Kunze 
in seiner Chloris austro-hispanica unter No. 550 
(Flora, 1846. S. 699) als Prolongoa Pseudanthemis 
beschrieb. Ich hatte in S. Roque nach frischen Exem- 
plaren eine Zeichnung mit genauer Analyse gemacht, 
doch ist dieselbe niemals veröffentlicht worden. Gay, 
dem ich diese Zeichnung, in Paris vorlegte, auch 
später Exemplare, freilich keine mit ausgebildeten 
Früchten schickte, kannte die Pflanze nicht, schrieb 
mir aber später, nachdem er meine Exemplare em- 
pfangen und untersucht hatte, dass sie zu Prolon- 
go@ nicht gehören könne, wegen unentwickelter 
Akenen der übersandten Exemplare es jedoch nicht 
möglich sei, die Gattung zu bestimmen. Auch Kunze 
hatte Abweichungen von dem Charakter der be- 
kanntlich von Boissier aufgestellten Gattung Pro- 
lonyoa gefunden, denn er bemerkt a. a. O.: „‚Antea 
pro genere distincto, Hymenostemma, habui; sed af- 
finitate cum Prolongoa maxima et vere naturali, 
nunc ut generis sectionem propono sic definiendam: 
flores radii feminei fertiles, achaeniis extus sex-, in- 
tus bisulcatis, pappo elongato membranaceo integro 
s. repando lobato, ligulis apice inaequaliter trilobis, 
lobo medio minore. In Prolongoa pectinata seu, 
more recepto, Euprolongoa: flores radii neutri, ste- 
riles, ovario pappo coroniformi apice multidentato; 
achaenia calva exterius quadricostata , ligulae apice 
aequaliter trilobae.‘“ Offenbar hatte Kunze keine 
reifen Akenen der Prolongo@ pectinata zesehen, 
die auch mir erst vor einigen Jahren zu Gesicht 
gekommen sind, denn sonst würde er sich überzeugt 
haben, dass die von mir gefundene Pflanze unmög- 
lich eine Prolongoa sein könne. Bei dieser Gat- 
tung sind nämlich die Randakenen des Discus zu- 
sammengedrückt-dreikantig, an den beiden Seiten- 
rändern geflügelt, die Centralakenen zusammenge- 
drückt, ungeflügelt, alle ohne Pappus, gekrümmt, 
am Rücken mit zwei Rippen (nicht, wie Boissier 
angiebt, mit 4), an der Bauchseite mit zwei durch 
eine flügelartige Scheidewand getrennten Furchen 
versehen (s. Fig. 7. a, 5). Bei der Pflanze von Chi- 
clana und S. Roque dagegen sind alle Akenen des 
Discus von gleicher Gestalt, eylindrisch, ringsherum 
| gerippt (sechsrippig), ungeflügelt und von einem 
| schief abgestutzten, kronenförmigen Pappus über- 
| ragt (s. Fig. 8. c, d). Meine Pflanze gehört folg- 
"Mich zu den Eutanaceteen, die Gattung Prolongo@ 
dagegen zu den Chrysanthemeen. Ist nun erstere 
ein Tanacetum, Pyrethrum oder Leucanthemum? 
Von den beiden erstgenannten Gattungen unter- 
scheidet sie sich dureh die zwar stielrunde, aber 
breit geflügelte und am Grunde blasig aufgetriebene 
Röhre der Scheibenblüthen (Fig. 8. 5), sowie durch 
