267 
sten Schläuche (Fig. 9) sind klein, fast eylindrisch 
und mit einer durchsichtigen, plasmatischen Flüs- 
sigkeit gefüllt. Weiter ausgebildete Schläuche sind 
dagegen keulig und umschliessen eine zahllose Menge 
röthlicher Körper, von denen sie undurchsichtig wer- 
den und die jede Neubildung im Innern des Schlau- 
ches dem Blicke des Beobachters entziehen (Fig. 9— 
10). Nach und nach verschwinden diese Körper 
aber wieder (Fig. 11) und es erscheinen in dem 
nun farblosen Schlauchlumen acht deutliche Sporen 
(Fig. 12). 
Man wird bei oberflächlicher Betrachtung dieser 
Körper und nach ihrem Verhalten gegen chemische 
Reagentien geneigt sein, dieselhen für Protoplasma- 
körner zu "halten. Jodlösung und Schwefelsäure 
färben nämlich den Schlauchinhalt dunkel goldgelb. 
Mit Chlorzinkjodlösung und Schwefelsäure wird der- 
selbe sehr langsam hellgelb und zieht sich nicht zu- 
sammen. Zucker und Schwefelsäure färbt ihn lang- 
sam rosenroth. Nach dem Kochen in Aetzkali tritt 
mit den zuletzt genannten Reagentien das Rosen- 
roth nicht wieder auf. In den beiden andern Fäl- 
len wird die Färbung aber etwas dunkler als ohne 
Anwendung von Kali. Allein bei genauerer Betrach- 
tung wird es auffällig erscheinen, dass diese Kör- 
per in ihrer Gestalt und Grösse unter sich vollkom- 
men übereinstimmen, in ihrer Form und Grösse aber 
von den Protoplasmakörnern anderer Pflanzen ganz 
abweichen. Letztere sind nämlich kuglige oder 
rundliche Körper, hie und da mit unbestimmten For- 
men gemischt, Diese Körper hingegen sind länglich 
(Eig. 26, 2), an beiden Enden gespitzt, in der Mitte 
etwas dünner, scharf contourirt und scheinbar quer 
getheilt. Noch auffälliger ist der Unterschied von 
den Protoplasmakörnern, wenn die Körperchen frei 
werden. Sie zeigen dann eine lebhafte Molekular- 
bewegung, drehen sich aber nicht wie jene, sondern 
steuern in der Richtung ihrer Längsachse vorwärts 
und legen in kurzer Zeit, eine merkliche Strecke 
zurück. Sie besitzen diese Fähigkeit selbst dann 
noch, wenn sie,schon mehrere Monate lang; trocken 
gelegen haben. Jod und Schwefelsäure , selbst 
Schwefelsäure und Kali hemmen die Bewegung nicht. 
Nur längeres Kochen in Aetzkali und Salpetersäure 
tödtet sie und verändert ihr Aussehen. Sie unter- 
scheiden sich von den Protoplasmakörnern auch noch 
durch den Umstand, dass sie sich in grosser Zahl 
ausserhalb der Schläuche, also frei in der Perithe- 
cie (Fig. 6, 2) vorfinden. 
Man könnte aus dem letzten Umstand schlies- 
sen, dass diese Körper als Sporen einem Parasiten 
angehörten, der in diesen Perithecien seinen Wohn- ! 
sitz aufgeschlagen habe, und nun, in die Schläuche 
eingedrungen, sich hier ernähre.. Würde man dies 
annehmen wollen, so müssten diese Körper (als 
Sporen) keimfähig sein. Mir ist es aber nicht ge- 
lungen, dieselben im Wasser zum Keimen zu brin- 
gen. Selbst die Annahme, dass sie vielleicht nur 
in protoplasmatischer Flüssigkeit keimten, ist nicht 
haltbar, da sich mit einer 600 fachen Vergrösserung 
keine Andeutung eines Keimfadens in den Schläuchen 
zeigt. Es kann demnach auch keine Fortwucherung 
der Körper stattfinden. Wir haben bereits oben er- 
wähnt, dass dieselben in den Schläuchen mit der 
Sporenreife wieder verschwinden. Die höchste Auf- 
gabe jeder Spore liest aber in der Fortpflanzung 
ihrer Art. Da nun dieser Parasit kein Mycelium 
treibt und seine erkennbaren Fortpflanzungsorgane 
Gin dieser Beziehung resultatlos) untergehen, so 
liesse sich seine weitere Entstehung daher nur mit 
Hülfe der Generatio aequivoca erklären. Gegen den 
Parasitismus der Körperchen spricht noch weiter ihr 
konstantes Auftreten in allen jüngeren Perithecien. 
Möchte es immerhin erklärlich erscheinen, dass sie 
in den Perithecien eines Räschens, einer Nährpflan- 
ze, oder eines Standortes auftreten. Allein sie 
sind auch von Gesati und De Notaris an derselben 
Art in Italien, bei Neet. Cucurbitula Tode von Üur- 
rey (Transact. of the Linn. Soc. Vol. XXI. fig. 
178) und bei Nect. inaurata Berk. (Outlines of bri- 
tish fungology 1860) in England und an denselben 
Arten, so: wie noch an Nect. cylindrospora Sollm. 
und N. coceinea P. in Coburg zu gleichen und. zu 
ganz verschiedenen Zeiten gefunden worden. Die 
Parasiten nähren sich von den Bestandtheilen ihrer 
Nährpflanze und es folgen Verkümmerung und Miss- 
bildung derselben. Durch diese Körper müsste da- 
her die Sporenbildung zum Theil unterdrückt oder 
deren Keimkraft untergraben werden, was aber 
nicht beobachtet wird. Weil ich kein Exemplar fand, 
das von diesen Körpern frei gewesen wäre, konnte 
ich auch nicht konstatiren, dass derartige Sporen, 
die mit diesen Körpern nicht in Verbindung gestan- 
den hatten, nicht keimten. 
Die oben genannten Mykologen haben diese Kör- 
per ebenfalls weder für Protoplasmakörner, noch 
für Sporen eines Parasiten, sondern theils für eine 
zweite Sporenform in den Schläuchen (Mikrosporen, 
Polysporen), theils für Träger des Sperma’s (Ber- 
keley, Outlines etc. bei N. inaurata p. 51) der Art 
angesehen und nannten sie Spermatien. Wir kön- 
nen sie nach ihrer Entwickelung und Bedeutung 
nicht für eine zweite Sporenform betrachten, son- 
dern müssen sie für, die Träger des Sperma’s halten, 
Ueber ihre Entwickelung giebt uns die Jüngste Form 
der Perithecien genügenden Aufschluss. 
35 + 
