342 
Ex habitu atque textura folii F. bryodi affinis, 
notis autem accuratius significatis primo  visu di- 
stinetus. Specimina pauca sterilia solum inveni. 
(Fortsetzung folgt.) 
Ramischia oder Pirula? 
Von 
Dr. P. Ascherson. 
Mein Freund Irmisch hat kürzlich (No. 20. d. 
Jahrg.) sich zu Gunsten der Alefeld’schen Benen- 
nung der Pirolaceen-Gattung ausgesprochen, deren 
typische und zugleich einzige Art die P. secunda L. 
bildet. Da ich mich in meiner Flora von Branden- 
burg mit unserem Freunde Garcke gegen dieselbe 
entschieden habe, so glaube ich zu einer Darlegung 
der Gründe verpflichtet zu sein, weshalb auch die 
letzte Darstellung Irmisch’s mich nicht überzeugt 
hat. Er hat mir diese Vertheidigung sehr leicht ge- 
macht; ich brauche nur von dem Irmisch von 1864 
an den Irmisch von 1855 zu appelliren. In seiner 
Arbeit über die Pirolaceen, welche in diesen Blät- 
tern (Jahrg. 1855. No. 34 u. 35) erschienen ist, be- 
merkt er, dass er den Arten, welche keinen discus 
hypogynus besitzen, den Namen Pirola gelassen, 
der aus P. secunda L. gebildeten Gattung dagegen 
einen neuen Namen gegeben habe, welchen er in- 
dess unterdrückte, als er durch den Herausgeber 
d. Bl. von der noch nicht. veröffentlichten Arbeit 
Alefeld’s über denselben Gegenstand Kenntniss er- 
hielt. Gewiss werden mit mir die meisten Botani- 
ker diesen Akt ungerechtfertigter Grossmuth be- 
dauern; wäre Irmisch’s Arbeit ohne diese Ver- 
stümmlung erschienen, so würden ohne Zweifel alle 
späteren Bearbeiter, die sich von der Verschieden- 
heit der Gattungen überzeugten, seine Nomenclatur 
angenommen haben. Er ging bei derselben von dem 
gewiss richtigen Grundsatze aus, dass bei der Aus- 
scheidung einer einzelnen Art aus einer grösseren 
Gattung nicht diese den alten Namen behalten darf, 
und alle übrigen umgetauft werden müssen, son- 
dern dass der alte Name für die Mehrzahl 
behalten sei. Die von Irmisch in seiner neuesten 
Arbeit aufgeführten Thatsachen scheinen mir durch- 
aus nicht hinreichend, um ein Abgehen von diesem 
Grundsatze zu rechtfertigen; wenn auch seiner be- 
währten Kenntniss der Patres‘, in welcher er wohl 
wenige Mitbewerber finden dürfte, zuzugeben ist, 
beizu- 
dass der Name Pirola als Uebersetzung des deut-: 
schen Birnbäumchen ursprünglich wohl der in Frage 
stehenden Art angehört, so \finden wir ihn doch 
schon bei seinem ersten Erscheinen in der Litera- 
tur auf andere Arten ausgedehnt, und von Glusius, 
dem factischen Gründer der Gattung im Linne’schen 
Sinne, auf dieselbe angewendet, und ebenso von 
Tournefort, von dem ja, als dem Feststeller des 
wissenschaftlichen Begriffs :der Gattung, erst das 
historische Recht in der Nomenclatur anfängt. Da 
Alefeld die Pirola der neueren Autoren noch in 3 
kleinere Gattungen mit höchstens 3 Arten zerfällte, 
so war der durch Anwendung des Namens Pirola 
auf die P. secunda L. geschaffene Missstand bei ihm 
nicht so schreiend, als er nach Wiedervereinigung 
dieser Gattungen, wie sie auch Irmisch vorschlägt, 
sein würde. (In diesem Falle müsste Irmisch,, die 
Berechtigung von Pirola für secunda zugegeben, 
nicht Amelia Alf., sondern nach dem Prioritäts- 
rechte Monesis Salisb. auf die ganze Gattung an- 
wenden, eine Consequenz, die ihm schwerlich will- 
kommen sein würde). Klotzsch hatte daher voll- 
kommen Recht, wenn er hei seiner Kritik der Ale- 
feld’schen Arbeit (Monatsberichte der Berliner Aka- 
demie 1357. Jan.) den Namen Pirola für Thelaia Alf. 
+ Amelia Alf. + Monesis Salisb. wiederherstellte; 
er beging indess deu in einem solchen Falle schwer 
verzeihlichen Fehler, zum Ersatz des leider unter- 
drückten Irmisch’schen Namens für Pirola Alf. den 
bereits an eine Lessing’sche Compositen-@attung ver- 
sebenen Namen Actiönocyelus zu wählen. Nun stim- 
me ich zwar Alefeld und Irmisch vollkommen bei, 
dass der Opiz’sche Name Ramischia, abgesehen von 
der für unseren Zweck unerheblichen Frage, ob er 
veröffentlicht ist Cich möchte mich doch für die Ver- 
öffentlichung desselben erklären), weil ohne Cha- 
racter, keinen Prioritätsanspruch besitzt; ich glaube 
aber, dass Freund Garcke ganz correct handelte, 
als er für die schon mit 3 Namen gesegnete Gat- 
tung nicht noch einen vierten bildete, sondern den 
Opiz’schen Namen, gegen welchen wenigstens kein 
Grund sprach, adoptirte. Garcke ist daher als ei- 
| seentlicher Autor des Gattungsnamens Ramischia an- 
zusehen und das Prioritätsrecht desselben beginnt 
erst mit 1858, in welchem Jahre die 4. Aufl. der 
Flora von Nord- und Mitteldeutschland, we dieser 
Name zuerst aufgenommen ist, erschien. 
Personal - Nachrichten. 
Zur Ereänzung der in Nr. 42 über den ver- 
storbenen Pastor Scheele gegebenen Notiz erlaubt 
sich der Unterzeichnete die nachfolgenden biogra- 
phischen Nachrichten zu veröffentlichen, welche ihm 
die Schwester und einzige Erbin des Verstorbenen 
mitgetheilt hat. — Georg Heinrich Adolf Scheele 
ward geboren am 4. Juli 1803 vor Hannover auf 
dem Neuen Hause, wo die Eltern ein Kaffeehaus 
hatten. Bis zu seinem neunten Jahre besuchte er 
- 
