Sisyrinchium speciosum Hook. Die Blume hat, wie 
Molina ganz richtig sagt, drei grosse und drei kleine 
Blumenblätter, kann also kein Sisyrinchium sein, 
wie Hooker will, sondern muss ein neues Genus bil- 
den, dem wir den Namen Boterbe zu lassen haben, 
der specifische Name muss aber in Lahue umgeän- 
dert werden. 
Ibid. Der Illmu, Sisyrinchium Illmu, hat einen 
ästigen Stengel, blaue Blumen und eine Knolle, rich- 
tiger eine solide, mehlige essbare Zwiebel. Diese 
Kennzeichen passen auf kein Sisyrinchium, sondern 
nur-auf die Genera Conanthera und Cumingia, de- 
ren Ziwiebeln noch heut gegessen werden. Ich habe 
sie aber nie mit dem individuellen, 'einheimischen 
Namen, sondern nur mit dem generellen, papit« del 
campo, Knöllchen des Feldes, nennen hören. Wahr- 
scheinlich hat Molina diese Pflanzen unter Sisyrin- 
ehium Illmu zusammengeworfen, so wie sie auch 
jetzt nicht von den Landleuten unterschieden wer- 
den; will man Gewicht darauf legen, dass er die 
Pfanze für einen Monadelphisten erklärt, so müsste 
man sie auf Conanthera bifolia beziehen. Conan- 
thera hat übrigens ebenso wie C(umingia sechs Staub- 
fäden, allein Molina hat sich so oft in der Zahl der 
Staubfäden geirrt, dass man auf diesen Umstand 
gar kein Gewicht legen kann. In der Flora selecta 
chilensis führt M. dieses sein S. Illmuw nicht auf. 
P. 111: lesen wir: „‚Der Pater Feuille erwähnt 
eine Doldenpflanze, die gleichfalls knollig ist, in 
jenen Gegenden um die Gebüsche herum gesammelt 
wird, und deren Wurzel sich in eine grosse. Zahl 
sechs Zoll langer und drei Zoll dicker Knollen theilt, 
die von gelber Farbe und einem ziemlich angeneh- 
men Geschmack sind. Es sollte scheinen, als ob 
man diese Pflanze wegen ihrer Wurzel zu den Pa- 
stinaken rechnen müsste, aber die Fructifikation ver- 
langt, dass man sie in das Geschlecht Heracleum 
bringe, und habe ich sie H. tuberosum genannt. 
Durch die Gestalt der Blätter nähert sie sich auch 
mehr dem Sphondylium als der Pastinake.‘“ Es 
giebt in Chile nichts dem Aehnliches. Da nach ei- 
ner von Molina gleich darauf angeführten Zeitungs- 
nachricht später in Chile „‚die Aracatscha‘“ entdeckt 
worden ist, so darf man wohl der Vermuthung Baum 
geben, Feuille habe eine cultivirte Aracatscha für 
eine in Chile wildwachsende Pflanze gehalten. Mo- 
lina hat offenbar die Pflanze nicht selbst ‘gesehen, 
sonst würde er schwerlich unterlassen haben, den 
einheimischen Namen anzuführen. 
P. i11 lesen wir ferner, die Chilenen hätten 
seit undenklichen Zeiten Erbsen. alvis, Kichererb- 
sen, calva, Vitsbohnen, degul etc. gebaut. Sollten 
diese Gewächse wirklich in Chile ‘vor Ankunft der 
Spanier schon gebaut sein? Oder sind es ähnliche 
Gewächse aus den Geschlechtern Lathyrus und Pi- 
cia gewesen? Schwerlich werden diese Fragen je 
gelöst werden, um so mehr, als die Ausdrücke: 
alvis, calva, deyul jetzt ganz unbekannt sind. Bei 
dieser Gelegenheit will ich bemerken, dass man in 
Chile die Erbsen nicht mit ihrem spanischen Namen 
guisantes benennt, sondern arvejas oder alverjas 
heisst, welches Wort im Spanischen die Wicke be- 
zeichnet. 
P. 113 spricht Molina nach Ovalle (in der er- 
sten Ausgabe des Werkes citirt er diesen Schrift- 
steller nicht) von der Salz absondernden| Pflanze, 
welche er Ocymum salinum nennt, und welche, 
wie ich an einem andern Orte gezeigt habe, kei- 
nesweges 0. minimum ist, wohin sie Bentham brin- 
gen will, sondern Frankenia Berteroana. 
P. 114 unterscheidet der Verfasser zwei Arten 
chilenischer Erdbeeren, die cultivirte Quelghen, 
Fragaria chilensis, und die wilde Gliahuen [für 
Llahuen *), Gliahuen ist italienische Orthographie] 
Fr. silvestris, und spricht von einer Varietät der 
ersteren mit gelben Früchten. Erdbeeren von wirk- 
lich gelber Farbe giebt es nicht, und seine Fr. sil- 
vestris ist keinesweges einerlei mit der in Italien 
wildwachsenden Art. sondern nur die wilde Fr. 
chilensis mit kleineren, aber aromatischeren Früch- 
ten. Gegenwärtig führt diese vortreflliche Frucht 
in Chile gar keinen Namen, man kennt sie nur als 
„Früchtchen‘, frutilla, und baut sie überall in den 
mittleren und südlichern Provinzen; in den nördli- 
chen will sie nicht gedeihen. In Valdivia und Chi- 
loe& ist die wilde Pflanze so gemein, wie Fragaria 
vesca in Mittel-Europa, aber auf offenem Land, 
nicht im schattigen Wald. 
P. 117. Der Guilno oder vielmehr Huilno, sei 
Bromus catharticus L., und seine Wurzel gebe 
nach Feuille eins der besten Purgirmittel ab, die 
man kenne. — Br. catharticus ist von Vahl, nicht 
Linne auf Feuille p. 705. t. 1 gegründet, welche Art 
Feuille in Chile unter 36046‘ S. Br. gefunden und 
wohl identisch mit Br. stamineus Desv.; ich glaube 
man sollte den auch von Kunth angenommenen Na- 
men Br. catharticus wieder herstellen. Den Br. 
stamineus oder catharticus wendet man in Chile 
häufig als Heilmittel vielfältig an, allein nicht zum 
Purgiren, sondern als blutreinigend etc. in Form 
von Ptisanen. Ich habe ihn nie Guilno oder Huilno 
nennen hören, sondern nur Lanco. 
P. 118. Der Payco, Chenopodium Payco, frü- 
her in der ersten Ausgabe Herniaria Payco ge- 
*) Llahuen (Ljahuen) ist nicht zu verwechseln mit 
Lühuen, welches Wort jedes als Heilmittel dienende 
Gewächs bezeichnet. 
1* 
