12 
Ibid. nr, 15. Die Ampelomusa Molina’s ist nicht 
zu enträthseln. Sollte er gar damit die Ereilla 
volubilis gemeint haben? 
P. 157. nr. 1. Laurus Peumus Mol., der Peumo, 
heisst jetzt Oryptocarya Peumus. In der ersten 
Ausgabe nennt Molina den Baum Peumus rubra, 
und unterscheidet davon noch Peumus alba und P. 
mammosa, die er in der zweiten Ausgabe für blosse 
Varietäten zu halten scheint,- da er sie nicht wei- 
ter erwähnt und nur p. 287 von Laurus peumus 
sagt: Variat fol. llor. et fruct. 
P. 158. nr. 2. Der Boldo, Boldus chilensis Mol. 
hiess in der ersten Ausgabe p. 185 Peumus Boldus. 
Molina behauptet, die Ruizia fragrans Pavon sei 
davon verschieden, was ein Irrthum ist. Jussieu 
hat das Genus Boldoa genannt, ich glaube man muss 
es mit Molina Boldus nennen. 
-P. 159. nr. 3. Der Queule, Keulia chilensis Mol., 
in der ersten Ausgabe p. 187 Lucuma Keule ge- 
nannt, ist bei Gay als Adenostemon nitidum Pers. 
beschrieben. Ruiz et Pavon hatten diesen Baum Go- 
mortega genaunt. — Die [wilde?] Lucuma ,,so 
genannt wegen einer gewissen Aehnlichkeit, die sie 
mit der cultivirten oder peruanischen Lucuma hat‘, 
erwähnt er nur nebenbei, es ist Lucuma valpara- 
disea Mol.; die cultivirte, aus der er edit. 1. p. 187 
zwei Arten: L. bifera und L. turbinata macht, (die 
L. obovata H. B. K.) aber gar nicht, und ist auch 
in Bezug auf die Bellota und den Chanar kürzer 
als in der ersten Ausgabe. Die Bellota, die er in der 
ersten Ausgabe p. 187 Lucuma valparadisaea neunt, 
und offenbar mit der eben erwähnten wilden Zu- 
cuma verwechselt, gehört in die Familie der Lau- 
rineen, und heisst bei Gay Bellota Miersii; der 
Chanar, ebendaselbst Lucuma spinosa genannt, ist 
Gourlia chilensis Clos, eine Leguminose. 
Ibid. nr. 4. Der Teıno, Temus moschata Mol. n. 
genus, ebenso wie in der ersten Ausgabe. Die Bäu- 
me, welche in Chile Temo oder Temu heissen, sind 
Eugenia Temu Hook. und ein oder zwei ähnliche 
Eugenia - Arten, und ist die Beschreibung, die Mo- 
lina von seinem Temu giebt, reine Phantasie. 
P. 160. nr. 5. Der Boiyhe, Wintera aromatica 
Willd. ist Drimys chilensis DC., und vielleicht blosse 
Varietät von Dr. Winter? aus der Magellans- 
Strasse. 
Ibid. nr. 6. „Der Pellin, Roble, Pellinia chi- 
lensis Mol., Eucryphia cordifolia Cav.‘“‘ Hier be- 
gegnen wir einer wunderbaren Confusion, indem 
Molina den Coyam der Indier, Roble der Spanier 
CFagus obliqua Mirb.) mit dem Muermo oder Ulmo 
(Eueryphia cordifolia) verwechselt. Er scheint, 
ungeachtet er in der araukanischen Sprache gut be- 
wandert war, doch nicht gewusst zu haben, dass 
das Wort pellin keinen bestimmten Baum, sondern 
nur „Kernholz‘“ bezeichnet. Er fügt hinzu: „Auf 
seinen Aesten findet sich ein weicher Auswuchs, 
Dihuen genannt, von weisser Farbe mit vielen ro- 
then Löchern durchbohrt, welche einen honigsüssen 
Saft enthalten, den die Landleute sehr lieben.‘ Es 
ist ein Pilz, Cyttaria Berterii Berk. 
P. 161. n.7. Patagua, Crinodendron Patagua 
Mol. Wir lesen a. a. ©.: „Die Spanier, die in Chile 
wohnen, verwechseln unter dem Namen Pataygua 
zwei in der Frucht verschiedene, aber im äusseren 
Habitus sehr ähnliche Bäume, die Patagua, von der 
wir gesprochen haben, und den Rithu. Die Auto- 
ren der peruanisch-chilenischen Flora haben aus der 
letzten ihr Genus Tricuspidaria gemacht.“ Molina 
ist im Irrthum: sein Crönodendron Patagua und'die 
Tricuspidaria dependens R. et P. sind identisch, und 
seine botanische Beschreibung der Pflanze falsch. 
Was ist aber Rithu? Der Name scheint ausgestor- 
ben zu sein, und wenn er nicht synonym von Pa- 
tagua ist, so weiss ich nieht, was für ein Baum 
damit gemeint sein kann. Es ist richtig, dass man 
in Chile zwei verschiedene Bäume mit dem Namen 
Patagua bezeichnet, nämlich Crinodendron oder 
Tricuspidaria und eine Myrte, Eugenia Bridyesia, 
Eug. muliifora und ähnliche, die der Nichtbotani- 
ker für einerlei hält. Hooker hat den Namen Cri- 
nodendron auf einen Strauch angewendet, den Mo- 
lina nie gekannt hat, nämlich auf den Polison, wie 
er in Valdivia heisst, oder C’hegquehue, wie man ihn 
in Chilo& nennt. 
P. 162. nr. 8. Der Quillay, Quillaja Saponaria 
Mol. i 
P. 163. nr. 9. Der ‚‚Theygue, Laurel der Spa- 
nier, Theyya chilensis Mol. n. genus, Pavonia Ruiz.“ 
Da der Name Pavonia längst au eine Malvacea 
vergeben ist, so muss man den Namen Laurelia 
Jussieu’s annehmen, denn Molina errichtete sein Ge- 
nus Theyga im Jahre 1810, Jussieu sein Genus Lau- 
relia im Jahre 1809. Ann. Mus. XIV. p. 134. — In 
der ersten Ausgabe verwechselt aber Molina die 
Weide! mit dem Laurel. Er sagt p. 169: „Die 
Weide, Salöiz chilensis (foliis integerrimis glabris 
lanceolatis acuminatis, also ohne Frage Salixc Hum- 
boldtt W.), welche die Indianer Theyge nennen.‘ 
Ich kenne keinen einheimischen Namen für die Wei- 
de; sollte sie erst nach Ankunft der Spanier ein- 
gewandert sein? 
Ibid. nr. 10. Der Coven, Espino der Spanier, 
Acacia Coven Mol. — Der Name Coven scheint 
ziemlich ausgestorben, und hat dem appellativum 
„Dornbusch‘‘ Platz gemacht. Die Pflanze gehört zu 
dem Genus Vachellia oder Wachelia Walk. etArn. 
oder Farnesia Gasparrini, und ihre nächste Ver- 
