3 — 



— k — 



Abnorme des Vorganges alsBefrüehtungsprozess sich 

 dadurch deutlich zu erkennen gebend. 



Im zweiten Falle , den ich häufig beobachtete, 

 haftete die farblose Zelle längere Zeit (bis mehrere 

 Tage) an die kuglige Astzelle, bis endlich die Be- 

 rührungsstelle beider resorbirt wurde und die Häute 

 beider zu einer einzigen Zelle verschmolzen, wor- 

 auf dann die kleine protei'nhaltige Zelle sich ver- 

 größerte, die in ihr heranwachsenden Bläschen sich 

 grün färbten , ohne dass feste Stoffe aus der zwei- 

 ten Zelle unmittelbar in sie hinein sich begaben. 

 Die Ausdehnung jener wurde bis zu der Grösse der 

 kugligen fetthaltigen Zelle beobachtet, wo dann 

 beide einen durchaus gleichen Inhalt zu haben schie- 

 nen und es klar wurde, dass dieser, wie gesagt, 

 häufig beobachtete Vorgang einen wirklich eutwik- 

 kelungsfähigen Keim erzeugen könne. — Wenn 

 dessenungeachtet die vollkommne Entwickelung nicht 

 beobachtet wurde , so hat dies sicher darin seinen 

 Grund, dass der Keim die besonderen Verhältnisse 

 entbehrte, die seine eigentümliche Organisation 

 erheischte und ich zweifle nicht, dass derselbe unter 

 andern physikalischen und chemischen Bedingungen 

 fortgefahren haben würde, sich zu entwickeln oder 

 wenigstens nach mehreren Monaten Ruhezeit wieder 

 begonnen haben würde zu wachsen , wie die durch 

 den dritten Fall ausgebildeten Keime. 



Letztere wurden dadurch gebildet, dass das 

 protei'nhaltige Zellchen des gekrümmten Astes in 

 die Masse der kugligen Zelle hineindrang , die an 

 der Spitze verdünnte Haut derselben vor sich her- 

 schiebend, wie es durch Eintrocknen eines in diesem 

 Vorgange begriffenen Zellchens zur Erscheinung 

 gebracht werden konnte. Dies Produkt der Ver- 

 einigung der beiden Zellen wächst entweder sogleich, 

 oder sobald ihm der nöthige Feuchtigkeitszustand 

 gegeben wird, zur Form der Mutterpflanze aus. 



Nägeli (die neueren Algensysteme p. 176. Tab. 

 IV. Fig. 21.) beobachtete schon ein Anlegen der ge- 

 krümmten und kugligen Aeste und Verflüssigung der 

 Häute beider an der Berührungsstelle , vermuthete 

 deshalb hier einen der Copulation ähnlichen Vor- 

 gang, doch glückte es ihm nicht denselben wirklich 

 zu beobachten. — Ucbrigens muss ich hier bemer- 

 ken, dass mir zur Zeit meiner Beobachtungen die- 

 ses Gegenstandes diese Angaben Nägeli's nicht 

 bekannt geworden waren, unabhängig von ihm beob- 

 achtete ich das von ihm zum Theil schon Gesehene, 

 deshalb aber sicher nur noch mit mehr Interesse und 

 Sorgfalt. 



Pringsheim hat nun keinen dieser Fälle ge- 

 sehen, dagegen beobachtet, dass nicht ein ganzes 

 Bläschen des gekrümmten Astes in die kuglige Kach- 

 barzelle hineingeht, sondern nur ein einziges der 



beweglichen, bewimperten, stabförmigen Körperchen, 

 die sich in demselben schon! innerhalb des Hörn- 

 chens entwickeln. 



Da Pringsheim nur diesen einen Vorgang 

 beobachtete , hält er ihn für den einzig gesetzmäs- 

 sigen ; er veröffentlichte zuerst diese Beobachtungen 

 im Jahre 1855 in den Monatsberichten der Berliner 

 Akademie der Wissenschaften und citirt dieselben 

 jetzt in seinem Schriftchen : „Zur Kritik und Ge- 

 schichte der Untersuchungen über das Algenge- 

 schlecht 1857." — Da er in diesem interessanten 

 Werkchen auch meiner Beobachtungen ausführlicher, 

 wie früher, gedenkt, dieselben jedoch , da sie mit 

 den seinigen nicht übereinstimmen, als irrthümliche 

 bezeichnet, zum Theil sie auch nicht richtig ver- 

 standen hat, wenigstens nicht richtig citirt, sehe 

 ich mich veranlasst noch einmal auf dieselben zu- 

 rückzukommen, um einestheils diejenigen Punkte 

 meiner Beobachtungen, denen Pringsheim kein 

 Vertrauen schenkt (vielleicht weil er sie, wie aus 

 seinen Citaten hervorgeht, falsch anffasste) , noch 

 einmal etwas ausführlicher zu besprechen , wie in 

 der ersten Mitteilung geschah , andemtheils dieje- 

 nigen Momente der Pringshe im'scheu Beobach- 

 tungen zu berühren, die mit den von mir gemach- 

 ten Erfahrungen über das Leben der Zelle sich nicht 

 wohl vereinigen lassen und hierdurch wo möglich 

 andere vorurteilsfreie Beobachter zu veranlassen, 

 beide Untersuchungen , besonders hinsichts dieser 

 von einander abweichenden Angaben zu prüfen. 



Zu bevorworten habe ich , was auch schon 

 ltzigsohn in Folge der Ansicht meiner Zeichnun- 

 gen richtig bemerkte, dass die von mir beobachtete, 

 auf dem Objecttische des Mikroskopes erzogene 

 Vaucherien forin nicht die Vaucheritt sessilis ist, die 

 Pringsheim beobachtete; meine Form ist viel 

 schmächtiger, wie ich mich jetzt durch P rings - 

 heim's gefällige Mittheilung der seinigen überzeu- 

 gen konnte*); es wird möglicher Weise eine andere 

 Art sein, wie ltzigsohn es für wahrscheinlich 

 hält, oder eine Variation , hervorgebracht durch die 

 veränderten Lebensverhältnisse. In keinem Falle 

 darf auf diesen Punkt wohl so grosses Gewicht ge- 

 legt werden , um daraus die Verschiedenheit in der 

 Form der von mir beobachteten Befruchtungsweise 

 von der jetzt durch Pringsheim gesehenen zu 

 erklären, eine Verschiedenheit, die wohl zwischen 

 dieser Vaucheria sessilis und der zweiten von mir 



*) Die von Vau eher gegebene Abbildung seines 

 Ectospermum sessile Taf. II. Fig. 7 lässt gleichfalls 

 Zweifel hinsiclits der Uebereinslimmung beider Arten, 

 die dort gezeichneten Formen der Keimspore sprechen 



