221 — 



222 



Lieferon» seines Baches genommen, in etwas, doch 

 ohne Nachtheil für das Ganze, von der zweiten Lie- 

 ferang an, zu ändern, und sich ganz der. von den 

 Italienern angenommenen , systematischen Methode 

 auzoschliessen. Die periodische Bearbeitung ge- 

 währte ausserdem dem Verf. den Vortheil , die ihm 

 inzwischen aus den verschiedensten Gegenden 

 Deutschlands zugesendeten Flechtensammlungen zu 

 benutzen. Diese wurden freilich nach und nach sehr 

 umfangreich . und brachten nicht nur neue Arten, 

 sondern selbst Gattungen, die in das angefangene 

 Werk nicht mehr aufgenommen werden konnten 

 und deshalb für ein anderes, kleines Werkchen vor- 

 behalten bleiben. 



In Bezog auf sein System und das demselben 

 zu Grunde liegende Priucip äussert sich Kbr. mit 

 folgendeu Worten : ..Ich habe versucht ein natürli- 

 ches System der deutschen Flechten nach dem Ha- 

 bitus derselben aufzustellen, in so weit derselbe 

 ebenso durch den äusseren fjur die Sinne unmittel- 

 baren) wie durch den inneren (.«nikroskopischen) 

 Bau näher begründet und bewahrheitet auftritt.' - 

 Jenes steht demuach auf dem Boden der neuereu. 

 mikroskopischen Forschung, uud nach den durch die- 

 selben gewonnenen Resultaten sind Familien, Gat- 

 tungen utid Arten aufgestellt. 



Diese Behandlungsweise der Lichenologie ist 

 eine neue und zugleich „reformatorische." Viele 

 ältere Genera uud Species mussten sich dabei als 

 unhaltbar herausstellen, iu eugere Grenzen gebracht, 

 in weitere Bestandteile zerlegt werden u. s. w. 

 Das neue System mus.ste so natürlich ein weit mehr 

 gegliederte* werden. Die Gliederung selbst darf 

 mau aberi in keiner Weise als ., Zerstückelungs- 

 sacht" des Verf. 's betrachten, sondern sie war 

 naheliegende, drängende Notwendigkeit. Denn wer 

 irgend etwas tiefer in die Anatomie uud Kntwicke- 

 iMWBsgeschichie der Flechten eingegangen, wird si- 

 i her zur I eberzeugung kommen, das» Kbr. die 

 wahre Forderung der Wissenschaft streng im Auge, 

 überall ehrlich und gewissenhaft, keinesweges aber 

 leichtsinnig bei Aufstellung seiner neuen Genera 

 und Species verfahren i»t , und dass man deshalb 

 in der allerdings etwa* herben Zurückweisung der 

 Ion l>r. Habenhorst erhobenen Anschuldigung 

 nur die Stimme gekränkten Kteibstbewusstseins zu 

 tiurrii meint Kbr. hat. und dir« ist ein neuer Be- 

 weis leinrr Gewissenhaftigkeit, nur durch eigene 

 \ narllnnng Gewonnenes, Fertiges geben wollen, 

 und su* diesem Grunde hat er MM >li<- l.ichencn 

 Tieuts- bland- und vorzüglich Schlesien* in da» Be- 

 reich ■finri Werke« gesogen, nicht aber auch die 

 eiollsfhsn, bei denen, wir er irlliit eingesteht, oft 

 no li »ehr Virle« ermittelt »erden nun In Betreff 



der citirten Synonyme hat Kbr. sich nnr auf die 

 gangbarsten, systemalisehen Werke und Lichenen- 

 Sammlungen bezogen, dabei aber doch schon oft die 

 grössten Schwierigkeiten bei Siclierstellung der Iden- 

 tität gefunden. Dieses möge mau erwägen, wenn 

 man in einigen Recensionen über das vorliegende 

 Werk den Vorwurf liest, dass der Verf. nicht fiberr 

 all genau in Aufführung der Synonyme gewesen sei. 

 Vielleicht hätte er, um jeden Verstoss von dieser 

 Seite zu umgehen, besser gethan, den ganzen Syn- 

 onymen-Kram gänzlich zu ignoriren. 



Da die Grö'sseuverhältnisse der Flechtensporen 

 bei Untersuchung der Arten oft von Wichtigkeit 

 sind, so giebt der Verf. eine Scale derselben und 

 unterscheidet 1. Sporae maximae, 2. — magnae, 3. 



— majusculae, 4. — medioeres, 5. — parvulae, 6. 



— minutae und 7. — minutissimae — , giebt so- 

 dann im Kurzen die Grenzen des Gebietes an, des- 

 sen Flechtenflora beschrieben werden soll , führt 

 die Namen der Männer auf, die sich vorzüglich um 

 die Sehlesische Lichenenkunde verdient gemacht ha- 

 ben , dankt denen, die ihn durch Znsendungen aus 

 anderen Gegenden in seiner Arbeit unterstützt ha- 

 ben, und bittet schliesslich um Entschuldigung, dass 

 er die versprochene, ausführliche Einleitung in die 

 Lichenologie nicht geben könne, da dieselbe die 

 schon über Erwarten angewachsene Arbeit noch be- 

 deutend vergrössern und vertheuern würde. 



Dieser Einleitung folgt eine schematische Ue- 

 bersicht des befolgten Sjstemes, woran sich eine 

 höchst brauchbare „Clavis generum analytica", so 

 wie die Erklärung der in dem Werke gebrauchten 

 Abkürzungen der citirten Werke, Abhandlungen und 

 Sammlungen anschliesst. Nach diesen Vorbemer- 

 kungen, die jedenfalls vor das erste Heft zu setzen 

 sind, wird endlich die in der vierten Lieferung ab- 

 gebrochene Beschreibung des Genus Pertusaria fort- 

 gesetzt, und zwar sogleich mit dessen zweiter Ab- 

 teilung ,,Organogeneae." 



119. Die Gattung Microglena, im Habitus Per- 

 tusaria, in Bezug auf die Sporen Phlyctis naheste- 

 hend, ist neu, und gründet sich auf eine einzige 

 Species M. Wallrothiana. 



120. Phlyctis Wall, einend, ein schwer unter- 

 zubringende» Genus, das auf der einen Seite den 

 Artliniiiccn »ehr vcriihnelt, auf der andern aber von 

 ihnen durch angiocarpischc Früchte sich wesentlich 

 unterscheidet. Charakteristisch ist die Sporcnbil- 

 iIiiiil; 



Sir. II. Licheneti homoromeriei Wallr. Die ho- 

 möomcrixchen Flechten »teilen sich als zweite grosse 

 Alilheiliing den hcteromerischeii gegenüber und wer- 

 den von Kbr in ttWI folgender« eJtl charuhte- 

 rlsirt: 



