— 635 — 



636 — 



ganzen Umfange durch lebhafte Zellenvermehrung 

 weiter gebildet hat, erscheinen auf demselben die 

 ersten Anfänge des ersten Blattes und zwar wie- 

 derum so, dass letzteres mit seinem Entstehungs- 

 gürtel den ganzen Umfang des runden , allein fort- 

 bildungsfähigeu Endgipfels einnimmt; selbst dann 

 noch, wo man an jenem Blatte Mediane und die nie- 

 dere Scheidenseite deutlich unterscheiden kann, geht 

 •die eine Seite der Keiinachse Cder hypokotyl. Achse) 

 direkt in die Rück-, die andere direkt in die Schei- 

 denseite über, so dass anfänglich kaumeine Grenze 

 zwischen jener Achse und dem Blatte äusserlich zu 

 bemerken ist. Erst etwas später dehnt sich die 

 Keimachse etwas aus, so dass dann die lnsertions- 

 stelle des ersten Blattes (wie es Fig. 49. auf. Taf. 

 VI. der Beitr. zur Biol. und Morpholog. der Orch. 

 darstellt) deutlicher von jener Achse abgesetzt er- 

 scheint. Auch für die von ihm beobachteten Keim- 

 pflanzen anderer Orchideen weiss Ref. keinen Grund, 

 der ihn bestimmen könnte, die Blätter-tragende Achse 

 an denselben nicht für identisch mit der Plumula 

 (mit Einschluss des ersten Blattes oder des Koty- 

 ledons) anderer Pflanzen zu halten. Kaum kann 

 aber Ref. glauben, dass Angr. mac. in einem so 

 wichtigen Funkte sich von den auderen bis jetzt in 

 der Keimung beobachteten Orchideen (und nicht blos 

 von diesen, sondern überhaupt von den anderen Pha- 

 nerogamen) entfernen sollte. Warum sollte man 

 in dem bei der genannten Pflanze doch auch vor- 

 kommenden Falle, wo nur eine einzige Knospe an 

 der Keimachse auftritt, jene Knospe nicht für termi- 

 nal oder der Plumula entsprechend halten? — Da^ 

 für, dass sie terminal sei, sprechen offenbar solche 

 Zustände, wie sie Link in Fig. 3. anf Taf. VII. des 

 2. Heftes seiner ausgewählten bot. Abb. und noch 

 schöner die Herrn P r. und R. in Fig. 2 u. 3. der 

 ihrer Arbeit beigegebeuen Taf. V. dargestellt haben. 



— Es scheint, dass die Zwei- oder Mehrzahl der 

 an der Keimachse auftretenden Knospen die Herrn 

 P. und R. vorzugsweise zu der Annahme von Ad- 

 ventivknospen bestimmt habe. Sollte wirklich diese 

 Mehrzahl durchweg gleich eine ursprüngliche sein? 



— Ref. muss gestehen , für manche der trefflichen 

 Abb. der Herrn P. und R. . z. B. für Fig. 5 und 7. 

 der Taf. V. . sieht er gar keinen Grund ein , zwei 

 gleichwerthige Knospen^ anzunehmen; vielmehr er- 

 kennt er in den dort dargestellten Zuständen nur 

 eine blättertragende Hauptachse als direkte Fort- 

 setzung der hypokotylischen Achse und je eine axil- 

 läre Knospe in der Achsel des ersten [und für Fig. 

 7 auch des zweiten] Blattes jener Hauptachse, de- 

 ren zweites Blatt durch ihre starke Entwickelung 

 in die Dicke von dein ersten weit weggeschoben ist. 

 Das Eigenthümliche ist eben, dass hier, gerade wie 



bei Epipogon, mit deren unterirdischen Verzwei- 

 gungen die Herrn P. und R. die Verzweigung der 

 Keimpfl. von Angr. mac. mit Recht vergleichen, und 

 bei Corallorrhiza die Axillarknospen sofort zu Zwei- 

 gen auswachsen und nicht im Knospenzustande ver- 

 harren. — Wenn aber wirklich bei Angr. mac. 

 gleich an der Keimachse zwei oder drei gleichwer- 

 thige Knospen auftreten, so könnten dieselben mög- 

 licherweise dadurch entstanden sein, dass statt der 

 normalen Theilung des Vegetationspunktes je ober- 

 halb eines Blattes (woraus, wie ich mit Herrn Dr. 

 Pringsheim annehme, die axillären Knospen 

 hervorgehen) gleich anfangs , noch vor der Ent- 

 stehung des 1. Blattes, der Vegetationspunkt eine 

 ungewöhnliche Theilung erlitten habe , wie sie in 

 späteren Zuständen bei Epipogon und Corallorrhiza 

 bisweilen eintritt *). 



Die Keimung von Angr. mac. scheint" dem Ref. 

 unter den bis jetzt in der Keimung beobachteten ein- 

 heimischen Orchideen mit der von Corallorrhiza die 

 grösste Aehnlichkeit zu haben; nur schreitet letz- 

 tere durch dieselbe Verästelungsweise bis zur Bil- 

 dung des Blüthenstengels fort und behält dieselbe 

 für alle unterirdischen Theile bei, während, entspre- 

 chend der verschiedenen Lebensweise , bei Angr. 

 später eine andere Acnse'nbildung und eine andere 

 Verzweigung eintritt, als in den ersten Stadien**). 

 Wie Ref. schon in seiner Schrift über die Orch. p. 

 56 angegeben, gehört der Blüthenstengel bei Coral- 



*) Ref. beschrieb die hieraus entstandenen Achsen 

 ursprünglich als Adventivknospeu; man vergl. aberbot. 

 Zeit. 1855. Sp. 61 in der Anm. — Es ist, was Ref. 

 hier nicht weiter anfuhren will , wahrscheinlich , dass 

 solche abnorm gestellte Knospen, wie sie in den Beitr. 

 zur Biol. und Morph, der Orch. Taf. V. Fig. 60. und 

 Taf. VI. Fig. 6 abgebildet sind, mit den accessorischen 

 (unterständigen) Knospen zusammenzustellen sind, (man 

 vergl. auch einen ähnlichen Fall von Convall. Potygonat.y 

 den Ref. in seinen Beitr. zur vergl. Morph, der Pfl. und 

 in den Abb. der Nat. Ges. zu Halle Band III, p. 119 

 in Ann), beschrieben hat). Epipogon ist auch in der 

 Beziehung lehrreich und interessant, dass in seinen un- 

 terirdischen Theilen die sofort auswachsenden Knospen 

 (an den kurzen fleischigen Achsen) und die längere 

 Zeit ruhenden Knospen (an den langgestreckten Aus- 

 läufern, die, wie ich später beobachtete, in freilich sel- 

 tenen Fällen sich durch Achselknospen verzweigen) 

 in einer solchen Verbindung vorkommen, dass mau wie' 

 für jene, so auch für diese die Entstehung durch ur- 

 sprüngliche Theilung des Vegelalionspunkt.es anneh- 

 men muss. 



**) Dass auch bei den Ophrydeen die Internodien 

 jüngerer Pflanzen sich oft fleischig entwickeln und da- 

 bei Papillen treiben, sich also hierin anders als die aus- 

 gewachsenen Pflanzen verhalten, hat Ref. schon in sei- 

 ner Morphol. der Zw. und Kn. Pflanzen erwähnt und 

 auf Taf. Vlll u. IX. dieser Schrift abgebildet. 



