11 



ramosissima ganz verschieden. Später wurde mir 

 von Hrn. Prof. Fee zu Sti'assburg auch die Liba- 

 nons verticillata DO. zu Tlicil . nemlicli die hei 

 Bayonne vorkommende Pflanze, wovon De Candolle 

 sagt, dass sie mit der Abbildung der VI. Graeca 

 ganz übereinstimme. Diese jedoch, wcldie. viel- 

 leicht mit grossem! Hechte als eine zwerghäfte 

 Form von Libanons, vulgaris betrachtet werden 

 kann, ist meines Erachtens nicht die Atli. verticil- 

 lata der Griechischen Flor. Letztere bat vielmehr 

 die Stengelbildung , Verzweigung, Blattform und 

 anderes von Lophosciadium meoides DO. (Prodi-. 

 IV. 207. Mein. Ombeliif. t. 7. Uoissier I. c. 3360 

 und ich würde sie unbedenklich für diese halten, 

 wären nicht Hüllblättchen und Früchte von anderer 

 Bildung, neinlich jene kurz und pfriemenförmig, die 

 bei Lophoscindium gross und ey-lancettlich sein 

 sollen, diese vom Rücken etwas zusammengedrückt 

 und daselbst mit drei gerundeten Rippen versehen, 

 ohne eine Spur von „zurüchgebogenen Schuppen", 

 deren Form nach De Gandolle's Beschreibung und 

 Abbildung die Rückenflügel angenommen haben. Aber 

 dieser Umstand bedarf einer nochmaligen Prüfung 

 gar sehr. Nach Boissier nemiieh (a. a. 0.) wird der 

 Anschein davon durch eine wellenförmige Biegung 

 der Flügel hervorgebracht; nach Gl'isebach aber 

 (Spicil. Rumel. I. 373.) gehört die von De Candolle 

 abgebildete Frucht überall nicht zu Lophosciadium, 

 welches jenem zufolge dieselbe ganz wie FeruUt. 

 sylvatica B. hat, womit er deshalb auch jenes ver- 

 einigt. 



o. 

 Die Pflanze, welche ich in genanntem Werke 

 (42) als 'Vhapsia scabra* nach einem unvollstän- 

 digen Exemplare beschrieben habe, ist eine der bei- 

 den Arten der von Boissier unter der Benennung 

 Meliocarpas (L. c. II. 84.) aufgestellten Gattung. 

 Da mir die Frucht nur in einem sehr unreifen Zu- 

 stande bekannt war, so äusserte ich sogleich einen 

 Zweifel an der Richtigkeit meines; Gattungsnamens. 

 Boissier, der sie reif sammelte, sagt mit Recht, dass 

 die Gattung zu den merkwürdigsten der Familie 

 gehöre. Jedes Früchtchen, einer umgekehrten 

 Eschenfrucht ähnlich, hat einen oberen, stielrunden 

 Xlieil, der allein den Saamen enthält, und einen un- 

 teren , etwas längeren und breiteren , platterhabe- 

 nen, der aus blossem Zellgewebe besteht, mit darin 

 verlaufenden Gefässbündeln. Boissier nennt diesen 

 den „zungeiiförmigen Anhang'', welcher durch das 

 verlängerte schwammige Pericarpium gebildet sei. 

 Aber dann müsste sich diese Anwesenheit des Pe- 

 ricarps durch eine Höhle oder durch eine Zellen- 

 lage von besonderm Bau zu erkennen geben. Die- 

 ses ist jedoch nicht der Fall, sondern der Anhang 



besteht ganz aus gleichförmigem, ununterbrochenem 

 Zellgewebe, welches unmittelbar in die äussere Be- 

 kleidung des oberen Theiles der Frucht übergeht; 

 ich halte ihn daher für den Kelch, der abwärt» bis 

 zum Fruchtstiele einen platterhabenen Fortsatz bil- 

 det, aufwärts die Höhle für Pericarp und Saamen 

 einschliesst. Jede der partiellen Dolden besteht 

 aus vier bis sechs fruchtgebenden und doppelt so 

 vielen männlichen Blumen. 

 6. 

 In der zweiten Ausgabe von Uolfinanii Genera 

 Umbellilerarum, welche 1816 erschien , finden wir 

 zwei von F. Fischer im J. 1812 aufgestellte neue 

 Umbelliferen -Gattungen , Conioselinuin und Calli- 

 sace. Conioselinum (L. c. 185. tab. til. f. 5.) hat 

 nur eine Species, C. tataricum, welcher Trivial- 

 name später verlassen und mit dem von C. ingri- 

 cum im Pilanzenverzeichnisse des Petersburger Gar- 

 tens , welchem Fischer indessen als Director vor- 

 gesetzt ward , vertauscht wurde. Dass das C. ta- 

 taricum (ingrieuni) die neinliche Pflanze sei mit 

 Conioselinum Fischeri K. Syn. Germ und Selinum 

 Gmelini Ldb. habe ich in den Symb. Iiotau. 31 dar- 

 gethan, so wie dass der letzte dieser Namen, wel- 

 cher der älteste ist, auch der beste sei, und des- 

 halb erhalten werden müsse. Es haben jedoch meine 

 Gründe keine Berücksichtigung gefunden, denn ein- 

 mal eingedrungene Namen werden, als wären es 

 Personen, nicht leicht wieder beseitigt, was die be- 

 denken mögen, die immer bereit sind, solche einzu- 

 führen. Conioselinum univittatum Turcz. (Fl. Bai- 

 cal. Dahur. 2. XVIII.) weicht davon nach Tnrczani- 

 !10V7's eigener Erklärung nicht ah und auch sein 

 Coniosel. xenolophioides und Con. longifolium (L. 

 c.) scheinen nur schwache Abarten. Weiter ist, 

 nach den Untersuchungen von Ruprecht (C. Muell. 

 Syn. pl. nov. II. 72.), Coniosel. gayoides Less. 

 Lidb. die nemliche Pflanze mit P/tc/ti/pleurum alpi- 

 num Ued. (Fl. Alt. I. 296.) und dieses wiederum 

 die nemliche, wie schon Reichenbach und Koch an- 

 gegeben, mit Gat/a simplex Gaud. (Ligusticum Sim- 

 plex L.). Die Abbildungen der letzten bei Jacquin 

 und Villars sind zwar herzlich schlecht, auch die 

 von Allione und Gaudia nicht viel besser , doch ist 

 die Pflanze in den höheren Alpen gemein und die 

 von Ledebour aus dessen Abbildung, getrockneten 

 Exemplaren und Saamensenduugen hinlänglich be- 

 kannt. Ebenso Wenig geben die etwas grösseren 

 Früchte des Puchi/pleurum einen wesentlichen Un- 

 terschied her , denn ich besitze deren durch Lede- 

 bour , welche mit denen von Gaya simplex in der 

 Grösse ganz übereinkommen. Was endlich Conin- 

 selinüni? canadense Torr. Gr. (L. c. I. 619.) be- 

 trifft, so passt diese Pflanze nach der Verff. eige- 



2 * 



