65 



aber, class der Schmarotzer noch fremde Säfte ent- 

 zieht. Darum Klaube ich, wenngleich Versuche in 

 .dem botanischen Garten zu Schünehcrg *) sicher be- 

 weisen, dass der ausgebildete Wurzelstock, von 

 der ernährenden Wurzel getrennt, weiter wachsen 

 kann , dass dennoch diese Schmarotzerpflanze im 

 natürlichen Zustande sehr lange oder vielleicht 

 während ihres ganzen Lebens an den Wurzeln an- 

 derer Pflanzen festsitzt und hier die ihr zusagende 

 Nahrung schöpft. Die Saugwarzen von Lathraea 

 sind übrigens gewiss nicht immer einjährig, denn 

 aus einem Querschnitte der Nährwurzel über der 

 Saugwarze des Parasiten kann ich sicher schlies- 

 sen, dass letztere wenigstens zwei Jahre lebens- 

 thätig gewesen sein musste, da die Saugwurzel tief 

 in dem Holzkörper der Nährpflanze eingekeilt lag. — 

 Ausser den fremden Nährsäften können aber wahr- 

 scheinlich die Wurzeln der Lathraea, so wie viel- 

 leicht auch ihre Wurzelstöcke direct aus der Erde 

 Säfte aufnehmen. — 



Die auf den Wurzeln der Lathraea zerstreu- 

 ten Saugwarzen liaben folgenden Bau. Wenn man 

 einen Querschnitt der Nährpflanze über der Saug- 

 warze anfertigt, so sieht man, dass die Warze von 

 aussen mit einer dicken Schicht Parenchyms be- 

 deckt ist , welche aus der Rindenschicht der La- 

 thraea- Wurzel herstammt und zur Befestigung der 

 Saugwarze dient (Fig. 7). Der mittlere Theil der 

 Saugwarze besteht aus dünnwandigem safterfülltem 

 Gewebe, welches in der Achse von einem Gefäss- 

 bündel durchzogen ist. Das Gefässbündel nimmt 

 seinen Anfang vom centralen Gefässbündel der La- 

 thraea-Wnrzel, das dünnwandige Gewebe von dem 

 Cambium derselben. Beide bilden den Achsentheil 

 der Saugwarze und dringen als Saugwurzel in die 

 Rinde der Nährpflanze. — Die Saugwurzel hat keine 

 bestimmt begrenzte Form; die Oberhaut der Nähr- 

 wurzel durchbrechend , wächst sie in der Rinde bis 

 an den Holzkörper, zerstört in der Rinde das Par- 

 enehym, ohne aber eine gleiche Wirkung auf die 

 Bastbündel auszuüben ; sie weicht letzteren im Ge- 

 gentheil aus, indem sie sich, wenn auch selten, in 

 Aeste theilt. Das Gefässbündel der Saugwurzel 

 dringt bis an den Holzkörper der Nährpflanze und 

 berührt denselben unmittelbar; das dünnwandige 

 Gewebe tritt mit dem Cambiumringe der Nährpflanze 

 in Zusammenhang. — Wie schon bemerkt, gelang 

 es mir nur einmal die Beobachtung zu machen (ich 

 bewahre übrigens dieses Präparat), dass eine Senk- 

 wurzel der Lathraea in dem Holzkörper einer Nähr- 

 pflanze gelagert war. In diesem Falle mag natür- 

 lich das Holzgewebe sich später um die Wurzel 



*) Schacht Beiträge S. 172. 



gebildet haben, da an ein Zerstören des Holzkörpers 

 durch die parasitische Wurzel schwerlich zu glau- 

 ben ist. — Das Rindengewebe der Nährpflanze, 

 welches die eindringende Saugwurzel begrenzt, 

 wird von Korkstofl" durchdrungen; dieses wird auch 

 durch die Wurzeln vieler anderen Parasiten : Rhinan- 

 thaccen , Thesiacccu , Cuscutaccen u. a. verursacht. 

 — Ausser den echten Saugwarzen bilden die Zweige 

 der Lathraea-~Wurxc\ auf ihrer Oberfläche noch an- 

 dere Wärzchen oder Knäulchen , die keine Gefäss- 

 bündel enthalten , sondern mir aus Parenchym be- 

 stehen, die aber auch nie an Wurzeln anderer Pflan- 

 zen festsitzen. Es werden wohl dies Sangwarzen 

 sein, die nicht zur vollkommenen Entwicklung ge- 

 langt sind. — 



Der Parasitismus der Rhinanthaceen ist von 

 Hrn. Decaisne im Jahre 1847 entdeckt *) ; er fand 

 Saugwarzen an den Wurzeln dieser Pflanzen , de- 

 ren Bedeutung er sogleich richtig erklärte. Die Ur- 

 sache sorgfältigen Studiums der Wurzeln dieser Ge- 

 wächse erklärte die bisherige Unmöglichkeit dieselben 

 zu dilti vi ren, was natürlich auf die Vermuthung brin- 

 gen konnte, ob nicht alle Rhinanthaceen Schmarotzer- 

 pflanzen wären. Diese Entdeckung wurde aber nicht 

 von allen Botanikern sogleich als richtig erkannt. 

 So erkannte Knorz **)., dass die Rhinanthaceen 

 selbstständige Pflanzen seien , da es ihm nicht ge- 

 lingen wollte, wirkliche Saugwarzen an ihren Wur- 

 zeln aufzufinden; imGegentheil erkannte Brandt***) 

 und Chatin f) in ihnen echte Parasiten. Es wur- 

 den auch ziemlich viele Versuche der Cultur dieser 

 Parasiten angestellt , in nächster Nachbarschaft mit 

 anderen Pflanzen , oder ganz isolirt. Obgleich Hr. 

 Kunze ff) den Parasitismus nicht in Abrede stellt, 

 so erwähnt er doch, dass es ihm gelang, Pedicula- 

 ris c'omosa zu eultiviren ; darum glaubte er , dass 

 wenigstens nicht alle Pedicularis - Arten Schma- 

 rotzerpflanzen seien. Lawson -| — J — j-3 erhebt Zweifel 

 über den Parasitismus von Euphrasia und Pedicu- 

 laris ; er fand hier keine Saugwarzen und ausser- 

 dem traf er Euphrasia-VBanzen , die entfernt von 

 anderen Pflanzen da standen. Henslow *t) sagt im 

 Gegentheil, dass nach seinen Versuchen Rhinanthus 

 Crista Galli, welche isolirt wuchs, nur eine Länge 

 von l'/ s Zoll erreichen konnte, aber darauf ver- 

 trocknete, im Gegentheil diejenigen, welche neben 



*) Comptes rendus 1847. T. XXV. p. 55. 



**) Botanische Zeitung 1848. S. 239. 



***) Linnaea 1849. S. 105 ff. 



f) Anatomie comparee. 



ff) Botanische Zeitung 1847. S. 361. 



ttt) Bot- Ztg. 1848. S. 239. 



*t) Bot. Ztg. 1849. S. Iß. 



