79 



durch Ucbersetzungen mehr und mehr aufgeschlos- 

 sen (vgl. Meyer III. Bell. 10. Kp. 3). 



Der vorliegende Tractat beginnt (S. 161) mit 

 einer Betrachtung über die .Stellung der Pflanzen in 

 der Stufenfolge der Naturkörper und (S. 164) über 

 die Beständigkeit organischer Form und Art, woran 

 sich (S. 165 — 170) die Entwickclung der physiolo- 

 gischen Principieu der Assimilation und Ernährung 

 reihen. Und schon hier begegnet uns die Gattlings- 

 beständigkeit und die „ernährende und erzeugende 

 Pllanzenseele" des Aristoteles unverkennbar (vgl. 

 Diet. S. 164, 168 mit Arist. in Meyer I. S. 96, 97. 

 n. 8, 9, 11, 14, 15 u. s. iv., S. 113. ti. 53, S. 128. 

 n. 107 h.s.w.). Und' ein Vergleich der gesamniten 

 auf das Pflauzenleben bezüglichen Stellen seiner uns 

 erhaltenen Schriften in Verbindung mit der Botanik 

 Thcophrast's (Meyer I. Beb. 2. Kp. 1, 2), in der wir 

 zum Theil den Spiegel der aristotelischen erblicken 

 dürfen, bezeugt die Uebereinstimmung auf das Schla- 

 gendste. Die scharf logische Weise, die Pflanzcu- 

 seele zu zergliedern und der Versuch . den Gang 

 der Nahrungsaufnahme und Assimilation durch Zer- 

 fällung der vegetativen Thätigkeit in eine Anzahl 

 einfacher Kräfte und durch fortschreitende Zerle- 

 gung und Verfeinerung des Nahrungsstoffes begreif- 

 lich zu machen, entspricht völlig aristotelischer Art, 

 und ist zugleich gegenüber unserem heutigen Be- 

 mühen, die Wechselwirkung von „Kraft und Stoff*' 

 im Assimilationsprocess zu verstehen , interessant 

 genug, da manche unserer modernen Phrasen noch 

 immer nicht vielmehr besagen wollen, als was 

 schon die Lauteren Brüder — oder Aristoteles — 

 angedeutet haben. 



In der folgenden morphologischen Betrachtung 

 (S. 170 — 179) des Stammes , der Blätter und zumal 

 der Früchte, deren Gestalt und Structur eingehen- 

 der erörtert sind, werden auch, nach Art der Al- 

 ten , mehr interessante Einzelnheiten vergleichend 

 besprochen , als dass eine methodisch erschöpfende 

 Uebersicht der Gestalten versucht würde. Doch ist 

 manche treffende Beobachtung hier zu finden. Be- 

 merkungen über Standort und Vegetationsperioden 

 sind (S. 172) eingeschoben. 



Noch einmal wird alsdann (S. 179 — 183) aus- 

 führlicher der verschiedenen Vollkommenheit der 

 Gewächse und ihrer Stellung zwischen Mineral ei- 

 ner- und Thier und Mensch andererseits gedacht. 

 „Das Ruinengrün , das eben nichts ist als Staub", 

 der durch Hegen belebt und durch Sonnenschein 

 wieder getödtet wird , also ohne Sonne entsteht 

 (vgl. Arist., Meyer I. S. 131. n. 115, 116, Theophr. 

 ebend. S. 168. Kp. 5) ist das unvollkommenste, der 

 Palmbaum (S. 179) eine „Thierpflanze" das voll- 

 kommenste Gewächs. Denn bei dieser sind männ- 



liche und weibliche Wesen unterschieden ; auch 

 „vertrocknet sie, wenn ihr Haupt abgeschnitten 

 wird", wie ein Thier. Sic ist „dem lieibc nach 

 eine Pflanze, der Seele nach ein Thier." Desglei- 

 chen werden der „Schmarotzerpflanze" die „Hand- 

 lungen einer Thierseelc" zugeschrieben (S. 180). 



Wohl zu bemerken ist hierbei der bestimmte 

 Ausspruch der Geschlechts Verschiedenheit : „Die 

 männlichen Exemplare haben befruchtenden Blüthen- 

 staub für die Weibchen, wie dies bei den Thieren 

 stattfindet" (S. 179). Denn wenn auch schon Ari- 

 stoteles, ja selbst vielleicht schon Empedokles (vgl. 

 Meyer I. S. 55) diesen Umstand kannten, so findet 

 er sich stets bei ihnen mit fremden Vorstellungen 

 untermischt (vgl. Arist., Meyer 1. S. 131. n. 116, 

 S. 132. n. 118, S. 113. n. 120, S. 140. n. 135, 136 u. 

 s. w. , und Theophr. ebend. S. 161), so dass dies, 

 wie ja auch geographisch einleuchtet, wohl unzwei- 

 felhaft eine uralte Beobachtung der Araber und ih- 

 rer Stammverwandten ist. Denn auch in der „Na- 

 bathäischen Landwirtschaft" ist dieser Thatsache 

 gedacht (Meyer 111. S. 87. Phoenix daetylifera). 



Beispielsweise wird zuletzt (S. 184 — 187) - 

 da auf eine Aufzählung der bekannten Pflanzen ver- 

 zichtet wird — der „Palmbaum" ausführlich be- 

 schrieben , zumal um die Teleologie seiner Organe 

 zu entwickeln , und diese zum Theil sehr treffende 

 Schilderung dürfte das meiste original Arabische in 

 dieser Botanik bieten und die selbstständige arabi- 

 sche Beobachtungsgabe ins Licht setzen. Der Ver- 

 lauf und die Verknüpfung der Fasern des Stammes, 

 ununterbrochen aus der Wurzel durch das Mark 

 bis in die Blattstiele, im Gegensatz zu anderen 

 Stammbildungen, konnte, wie die specielle Structur 

 der Frucht , nur Leuten bekannt sein , die Palmen 

 in genügender Zahl unter Augen hatten. Ob die 

 Läutern Brüder selbst oder ihre Quellen, vielleicht 

 selbst die citirte nabathäische Schrift (Meyer III. S. 

 56, 57) die Beobachtungen lieferte, ist dabei gleich- 

 gültig. 



Schliesslich kommt der Verfasser (S. 190) noch 

 einmal in aristotelischem Sinne auf die Wichtigkeit 

 von Wärme und Feuchtigkeit zu sprechen; die letzte 

 sei „die Künstlerin", die erste „die Materie für sie" 

 (vgl. Meyer I. S. 103—106. n. 32—37, S. 118. n. 74, 

 S. 120. n. 79, 80 u. s. w.). 



Das Ganze ist in durchaus teleologischer An- 

 schauungsweise vorgetragen. Doch kann man aus 

 der subjektiven Zuthat des arabischen Verfassers 

 leicht die objeetiven antiken Elemente herauslesen, 

 so dass die Schrift wie eine abgekürzte Bearbeitung 

 eines sonst nicht erhaltenen Werks aristotelischer 

 Schule — wenn nicht des Aristoteles selbst — er- 

 scheint. 



