118 



geschichtlichen und anderen Inhalts beigefügt sind. 

 Dem Verf. haben viele Hiilfsmittel zu Gebote ge- 

 standen, und aus denselben hat er ein reiches Ma- 

 terial zusammengestellt, woraus diejenigen, welche 

 an solchen Gegenständen Interesse finden , manches 

 werden lernen können. Der Referent gesteht dank- 

 bar, dass dies für ihn der Fall gewesen sei. aber 

 er verhehlt auch nicht, dass er an einigen Stellen, 

 die er mit seinen freilich äusserst kärglichen {Hilfs- 

 mitteln näher prüfte, die Gründlichkeit und Genauig- 

 keit vcrmisste, welche solche Schriften vor allen 

 Dingen haben müssen. Denn wenn man nicht mit 

 voller Zuversicht sicli auf sie verlassen kann , um 

 darauf fort zu hauen . sondern sich genöthigt sieht, 

 wieder selbst auf die Quellen zurückzugehen, so 

 büssen sie für den, welcher ernstlichere Studien zu 

 machen beabsichtigt, den grössten Theil ihres Wer- 

 thes ein. Ref. hebt zur Begründung jenes Urtheils 

 nur Einiges hervor. Gleich auf Seite 2 finden wir 

 unter den Nebeiinamen der Gattung Cistus *) , für 

 welche der Verfasser den deutschen Namen : Son- 

 nenröschen gewählt hat, auch: Heidenisop , als bei 

 Oeder vorkommend. Dieser letzte Name gehört aber 

 ursprünglich gar nicht einer Art der Gattung Cistus 

 an, wie sie von den heutigen Systematiken), denen 

 der Verf. gefolgt ist, begrenzt wurde, vielmehr 

 wurde er ursprünglich dem Helianthemum vulgare 

 (die Gattung Helianth. hat der Verf. in der vorlie- 

 genden Abtli. nicht berücksichtigt) beigelegt; denn 



*) Mit der Schreibweise xtedog wird weder Theophrast, 

 der dem Worte vorangesetzt ist, noch Dioscorides , der 

 die Nachhut bildet, zufrieden sein, ersterer auch nicht 

 mit Kystos. Bei aller Toleranz gegen die einmal un- 

 vermeidlichen Schreib- und Druckfehler muss man es 

 doch in einer Schrift, die es mit den Namen zu tlmn 

 hat, als einen grossen Uebelstand, mag er uun dem 

 Schreiber oder Setzer zur Last fallen , ansehen , wenn 

 die Namen zu häufig falsch sind. Wiederholt liest man 

 Thcrebinthus. Besonders schlecht sind die griechi- 

 schen Namen davongekommen , so z. B. finden sich 

 xoyxvftiXoa , ßurog idaeoi' , 4qix>} , k(7TifixccQ7iia , (ivs, 

 axgavil. Wo findet sich denn das Wort Xfivnexovg 

 bei Theo|ilirasl und Dioscorides ? ! Manchmal, z.B. unter 

 Juglans , werden die beiden letzten Autoren namhaft 

 gemacht, ohne dass die entsprechenden griechischen 

 Pflanzennamen angegeben sind. — Das Woct wein 

 ist nicht althochdeutsch, sondern will. Wenn Epheu 

 als Ewig-Heu interpretirt wird , so scheinen die dabei 

 eoneurrierenden allhochdeutschen Worte (ff. Graft" Alt- 

 hochd. Sprachsch.) : Ebacli (heclera), ewig (aeternus) 

 und hawi oder heuui (Coenum) zu wenig berücksich- 

 tigt, vielmehr scheint die Etymologie, statt an die frü- 

 heren, sicli mehr an spätere, bereits getrübte Worlfor- 

 men zu halten. Was hat aucli das langlebige, immer- 

 grüne Epheu mit dem todten Heu, dem abgehauenen, 

 zu thun? Bei Hartheu und Schaftheu hat das Heu 

 freilich einen Sinn. Doch überlässt der Ref. gern sol- 

 che Dinge den Philologen. 



Tragus sagt ausdrücklich . dass er jener Pflanze, 

 die er ganz deutlich beschreibt und auch in einer 

 Abbildung vorführt, den Namen: Feldt-Ysop oder 

 Heydeii-Ysop gegeben habe, weil er nicht habe er- 

 fahren können, wie das Gewächs bei den Deutschen 

 heisse. Ebenso stammt der Name Unholdenkraut 

 für Nerium Oleander nicht von Hotten, wie man 

 nach p. 43 glauben könnte . sondern von Tragus, 

 welcher sagt: es sei ein unfreundlich Gewächs, Vieh 

 und Leuten schädlich , inamabilis herba , darum er 

 es Unholdenkraut verdeutsche. — p. 23 wird unter 

 den Namen der Sorbus Aria citirt Gesner hört. germ. 

 282 b Felsbir; Ref. findet statt dessen an der an- 

 gegebenen Stelle: Thelsbirle. Sollte das ein Druck- 

 fehler sein? Es scheint kaum so, da Gesner ein 

 langes Druckfehlerverzeiclmiss angehängt hat. — 

 Für Paliurus wählt der Verf. den alten deutschen 

 Namen: Hagen, und stützt sich dabei auf alte Glos- 

 sarien, die das Wort: Hagan, durch Paliurus wie- 

 dergeben; aber ebenso alte Glossarien haben dabei 

 auch: ornus, tribnlus. rhamnus. oder setzen um- 

 schreibend hinzu: herba spinosa, lignum spinosum 

 Cef. Graff I. I.), was schon hinlänglich zeigt, wie 

 wenig Sicherheit die alten Glossarien für solche Be- 

 stimmungen geben. Wie sollte denn auch das ur- 

 deutschc und weitverbreitete Wort : Hagen , zu ei- 

 nem Gewächse passen, das im eigentlichen Deutsch- 

 land gar nicht heimisch ist? Man höre nur, was 

 Val. Gerdas (annot. in üiosc.) sagt, nachdem er be- 

 merkt , dass er die von Tb.eopb.rast beschriebenen 

 Formen (Arten) von Rhamnus, d. lt. von dem Strau- 

 che, welchen wir jetzt Paliurus aculeat. nennen, 

 gesehen habe : quae tarnen non in Germania enatae 

 sed ex Kalia et Gallia allatae nobis sunt. Qua pro- 

 pter non indicamus Gcrmanicum ejus nomen. Es 

 blieben die älteren Botaniker lange zweifelhaft, wel- 

 chem Strauche der Name Paliurus gebühre , wie 

 das zur Genüge schon aus den Erörterungen des 

 Mattilicl'JS hervorgeht. Der vom Verf. der Gattung 

 Crataegus beigelegte deutsche Name: Mehlbeer- 

 strauch , für Hagedorn oder Weissdorn, wird si- 

 cherlich keinen Beifall und keine Verbreitung finden. 

 Auch der Speciesname: kleinblüthiger Mehlbcerstr. 

 für Cr. monogyna ist nicht zu billigen. — Für Cal- 

 lu'na vulgaris bat der Verf. keinen deutschen Na- 

 men gegeben , sondern an die Stelle desselben ein 

 Fragezeichen gesetzt, „weil sich vor der Hand kein 

 sicherer deutscher Name für die Pflanze finde." 

 Wenn die Deutschen für ein solches Gewächs kei- 

 nen Namen gebildet hätten, so müssten sie blind 

 oder stumm gewesen sein. Es kann doch nicht der 

 geringste Zweifel obwalten , dass diese Pflanze 

 (vulgatissimus frutex, quem germanice Heyde nomi- 

 nauius, sagt Enric. Gordns, und damit stimmen alle 



