130 



gladiata (gen. Foenugraecum Tournef.) zeigt, so 

 besteht eine doppelte Verwandtschaft mit den Me- 

 dicaginiden, die auch liier die Frage nahe legt, zu 

 welcher Abtheilung der Leguminosen Ornithopus zu 

 rechnen sei. Ich lasse die Frage für heute unbe- 

 antwortet, bemerke aber hier gelegentlich, dass die 

 Hedysareen nebst den Phaseoleen (im Bentbam'schen 

 Umfange) die heterogensten Elemente enthalten und, 

 wie ich glaube, durchaus einer kritischen Sichtung 

 bedürfen. 



Eine noch auffallendere zweite neue Keimlage 

 fand ich bei Bonaveria , Scorpiurus und Arthrolo- 

 bium. In deren Hülsen liegen nämlich die Würzel- 

 chen regelmässig abwechselnd bei dem einen Saa- 

 meii nach hinten, bei dem folgenden nach vorn, so 

 dass immer abwechselnd bei den Saanien in der 

 Hülse sich zwei Cotylenspitzen und zwei Würzel- 

 chen berühren *). Ich vermuthe als den nächsten 

 Grund dieser auffallenden Erscheinung, dass die 

 eine Hülsenhälfte nur rückwurzliche , die andere 

 vor würz liehe Saamen trägt, konnte es aber in die- 

 sem Jahre durch direkte Beobachtung nicht entschei- 

 den , da mir keine ganz jungen Früchte mehr zu 

 Gebote standen. Die Annahme hat mir um so mehr 

 Wahrscheinlichkeit, da ausser der vorherrschenden 

 Blüthenirregularität auch Unsyuimetrie nicht selten 

 bei den Leguminosen vorkommt. 



Kndlicli fand ich eine dritte neue, mir fast är- 

 gerliche Keimlage bei Tetrayonolobus. Bei ihr sind 

 nämlich die Würzelchen in unregelmässiger Folge 

 bald vorder-, bald hinterwurzlich. Diese irregu- 

 läre Keimlage ist so constant, dass sie nichts desto 

 weniger und gerade deshalb in den Gattungscha- 

 rakter aufgenommen zu werden verdient. In drei 

 Hülsen fand ich beispielsweise die Lage des Keimes 

 so : h. v. v. h. v. v. v. — v. h. h. h. v. li. v. v. 

 v. — v. b. h. h. v. v. h. v. h. v. — 



Auch möchte ich noch erwähnen, dass bei meh- 

 ren Gattungen . bei denen die Saamen in einfächri- 

 gcr Hülse zweireihig neben einander liegen (zwei- 

 reihig angeheftet sind bekanntlich alle mehrsaami- 

 gen Leg. , aber meist liegen die Saamen einreihig), 

 durch Seitwärtsschiebung der Saamen bei zuneh- 

 mendem Wachstlium die Würzelchen auch seitwärts 

 zu liegen kommen, also die Keime nicht vorder-, 

 noch rückwnrzlich sind. So sah ich es bei mehren 

 Natrix, bei Krokeria und mehren Capischen und 

 Mexicanischcn Leguminosen. In allen Fällen waren 

 aber die Keime in der ersten Anlage vorderwurz- 



*) Einmal sah ich bei Scorpiurus 2 Saamen in ei- 

 nem Gliede und selbst diese beiden hatten verschie- 

 dene WurzelricbUiug und passteii auf die folgenden. 



liehe, also die Mikropyle am vordem Ende des 

 Nabelkissens. 



Um meinen Gegenstand möglichst anschaulich 

 zu machen, zeichnete ich die Hülsen mit den offen 

 gelegten Embryonen von sieben Gattungen der drei 

 Hauptkcimlagen. 



Auf Tafel V. A. ist No. 1. ein Stück der Hülse 

 von Hippocrepis multisiliquosus , b ist der etwas 

 vergrösserte, stielrunde , hufeisenförmig gekrümmte 

 Embryo, in derselben Lage wie in der Hülse, also 

 mit der langen, in die Curvatur scharf hineinge- 

 knickten Radicula, auf der der Hülsenspitze zuge- 

 wendeten Seite. 



No. 2. ist die Hülse eines Hedysarum. Auch 

 hier ist die Badic. der flachen Cotylen der Hülsen- 

 spitze, die Cotylenspitzen der Hülsenbasis zuge- 

 wendet. 



No. 3. ist die Frucht von Anthyllis tetraphylla. 

 Hier ist, wie man sieht, die Lage des Embryo eine 

 umgekehrte. 



No. 4. ebenso bei Ornithopus compressus. 



No. 5. ist die Hülse von Arthrolobium. Hier 

 ist also die Keimlage eine abwechselnd hinter - und 

 vorderwurzliche. 



No. 6. v. Scorpiurus. Dieselbe Keimlage. Aus- 

 serdem sieht man an der Spitze der linealen, zu- 

 sammen stielrunden Cotylen die eigentümliche, 

 schon von Endlicher erwähnte Zurückknickung im 

 reichlichen Albumen. 



No. 7. Bonaveria. Auch hier die abwechselnde 

 Keimlage. 



Oberramstadt bei Darmstadt, im October 1860. 



Zwei Wortbildungen. 



Von 



Dr. Alefeld. 



Ich finde in älterer, namentlich aber gerade der 

 neueren Zeit und bei den berühmtesten botanischen 

 Schriftstellern Wortzusammensetzungen, gegen de- 

 ren zwei Methoden ich bcscheidentlich zu protesti- 

 ren mir die Freiheit nehme. 



So cicutaefolia , rutaefolia , matricariaefolia, 

 lucumaefolia , sagittaefolium, ariaeformis , eru- 

 caeformis etc. Man scheint zu glauben , dass bei 

 Wortzusammensetzungen vom ßeziehungsgliede des 

 zusammengesetzten Wortes der Genitiv genommen 

 werden müsse. Wenigstens zeigt sich dieser Glaube 

 deutlich , wenn das Beziehungsglied der ersten De- 

 clination angehörte, wie bei den bezeichneten Zu- 

 sammensetzungen. Dadurch kommen sprachlich un- 

 richtige, aber auch breit- und übelklingende Worte 

 zum Vorschein. Die Lateiner nehmen aber nicht 

 den Genitiv, sondern des Wortes Stamm ohne En- 



