146 



breiter. Die Breite desselben nimmt dabei vom 

 Grunde aus nach oben stetig zu, so dass der durch 

 den Grund der Franzen begrenzte Tlieil des Blatt- 

 stiels eine breit spateiförmige Gestalt gewinnt und 

 der Blattstiel hier mehr als doppelt so breit als der 

 oberhalb der Kränzen befindliche Theil desselben 

 ist. — D. obovata \V. K., welche übrigens sicher- 

 lich keine den drei genannten gleichwertige Art 

 darstellt, verhält sich durchschnittlich wie D. lon- 

 gifolia. Von ausserdeutschen Arten derselben Gat- 

 tung , soweit ich dieselben bis jetzt untersuchen 

 konnte, zeigten vorzüglich die den einheimischen 

 morphologisch nahestehenden durchaus ähnlich be- 

 schaffene Organe am Blattstielgrunde. Ob sie bei 

 anderen, wo sie zu fehlen scheinen, typisch nicht 

 vorhanden oder nur wegen ihrer vergänglichen Be- 

 schaffenheit nicht nachweisbar sind, lässt sich an 

 getrockneten Exemplaren nicht entscheiden, doch 

 scheint letzteres das wahrscheinlichere. — Consi- 

 stenz, Farbe, Struktur und Elitwickelung des be- 

 sprochenen Gebildes ist bei allen deutschen Sonnen- 

 thauarten wesentlich dieselbe. 



Wer unbefangen das noch unentwickelte Blätt- 

 chen einer Winterknospe unseres Sonnenthaues be- 

 trachtet, wird durch das hier bereits vollständig 

 ausgebildete, mit seinen Franzen das junge Blätt- 

 chen überragende Franzenorgaii unwillkürlich zu 

 einer Vergleichung dieser Bildung am Blattstielgrunde 

 von Drosera mit dem gleichfalls flügelartig verbrei- 

 terten und in Franzen auslaufenden Blattstiele von 

 Aldrovanda geführt werden , einer Vergleichung, 

 die um so mehr gerechtfertigt erscheinen muss , als 

 beide Gattungen sich auch in jeder anderen Bezie- 

 hung so äusserst nahe stehen. 



Cuhn'S Ansicht *), wonach die Franzen des AI- 

 drovanda-Blattstiels Theile der Blattlamina seien, ist 

 durch Caspary's Erörterungen **) hinreichend als 

 unstatthaft nachgewiesen worden. Caspiry selbst 

 erklärt sie a. a. 0. für Theile des Blattstieles. Mir 

 scheint <■=; zunächst ausser Zweifel, dass der frag- 

 liche Theil des Aldrovanda-Blattes durchaus dem von 

 uns beschriebenen Franzenorgane der Droseraarten 

 entspreche und mit ihm wesentlich dasselbe Or- 

 gan sei. — 



Morphologisch betrachtet, unterscheidet sich das 

 Organ des Drosera-Blattes von dem entsprechenden 

 Gebilde der Aldrovanda nur dadurch, dass es, auf 

 sehr geringe Dimensionen reduzirt, wenig in die 

 Augen fällt und deshalb keinen Einfliiss auf die ha- 



*) Colin „Ueberyl Idrovanda vesiculosa Monli" Flora 

 1859. No. 43. 



**) Casrary „Aldrovanda vesiculosa Monli" Bot. 

 7,eit. 1859. No. 13. p. 121. 



bituelle Erscheinung des ganzen Blattes hat. Bei 

 Aldrovanda dagegen ist es mir die im Verhältniss 

 zum ganzen Blatte viel bedeutendere Grösse des 

 Franzenorgans, welche dem Blatte dieser Pflanze 

 eine so abenteuerliche Gestalt verleiht, dass eine 

 richtige morphologische Auffassung desselben über- 

 haupt als schwierig erscheinen konnte. Angemes- 

 sen diesem Grössenunterschiede des Fraiizenorgans 

 ist der freie, oberhalb desselben befindliche Theil des 

 Blattstiels bei Aldrovanda auf ein Minimum redu- 

 zirt, beim Droserablatte dagegen um ein Mehrfaches 

 länger als der geflügelte Theil. Die Franzen sind 

 bei beiden Pflanzen variabel in Zahl und Grösse, 

 bei beiden pflegen die seitlich stellenden grösser als 

 die zwischenliegenden zu sein, bei beiden stehen 

 die mittleren meist höher am Blattstiel als die äus- 

 seren. Dass bei Drosera alle diese Verhältnisse 

 noch weit schwankender sind als bei Aldrovanda, 

 kann keinen irgend wesentlichen Unterschied be- 

 gründen. D. lonaifolia , besonders aber D. inter- 

 media, obgleich wegen der noch haarartigeren Be- 

 schaffenheit ihrer stets viel zahlreicheren Franzen 

 weniger als D. rotundifolia für den vorliegenden 

 Vergleich geeignet , vermehren andrerseits diese 

 Aehulichkeit mit Aldrovanda noch dadurch, dass 

 auch bei ihnen der in Rede stehende Theil des Blatt- 

 stieles nach oben sich spatelförmig verbreitert. 



Weniger günstig für unsere Auffassung scheint 

 ein Vergleich der anatomischen Struktur beider Bil- 

 dungen. Die Franzen des Aldrovanda-Blattstieles 

 bestehen, wie Caspary gezeigt hat, wenigstens an 

 ihrem Grunde aus einem lockeren, sehr grosse Luft- 

 räume einschliessenden Parerichym , umgeben von 

 einer die Epidermis ersetzenden, zusammenhängen- 

 den Parenchymschicht. Bei Drosera dagegen sind 

 franzen und Hautrand nur von einer Schicht ge- 

 streckter Parenchymzellen gebildet, wodurch die 

 ersteren um so mehr ein haarartiges Aussehen ge- 

 winnen , als morphologisch nicht unähnliche Haare 

 zuweilen den Blattstiel bekleiden. — Diese ver- 

 schiedene Zusammensetzung der Franzentheile kann 

 bei der sonstigen Uebereinstinimung beiderlei Ge- 

 bilde nur als eine der überall wiederkehrenden ent- 

 wickelungsgeschichtlichen Erscheinungen gelten, nach 

 welcher innerhalb grösserer oder kleinerer Pflan- 

 zcngiuppen ein und dasselbe Organ in bald sehr 

 einfachen . bald mehr und mehr complicirten Ver- 

 hältnissen und Formeil auftritt CCollaterale Meta- 

 morphose, Agardh seil,). 



Die vergleichende Entwickelungsgeschichte, wel- 

 che in Fragen, wie die vorliegende, den Ausschlag 

 zu geben berechtigt ist, ist durchaus geeignet, meine 

 Beweisführung zu unterstützen. Was Drosera an- 

 langt, hier nur was für den vorliegenden Zweck 



