148 



gestehen müssen. Anders verhält es sich mit den 

 erörterten Bildungen des Aldrovanda- und vorzüg- 

 lich des Dionaea-Blattes. Da die vergleichende Ent- 

 wickeliingsgcschichte , gewiss wenigstens zur Zeit, 

 keine wesentlichen Kriterien zu bieten vermag, wel- 

 che die Entwickelung des Blattes der besprochenen 

 Droscraceen von der anderer PUanzen unterschei- 

 den Hessen , von einer Verwachsung der mit dem 

 Franzeuorgan von Drosera zusammengestellten 

 Theile der Aldrovanda und der Dionaeu aber selbst- 

 verständlich ebenso wenig wie bei Prosera selbst 

 die Bede sein kann, so hindert nichts, die Bildungen 

 des Blattstiels der beiden ersteren Pflanzen einfach 

 als einem eigentümlich gestalteten Blattstiele selbst 

 zuzuschreiben. Diese Auffassung würde, wenn wir 

 Aldrovanda und die Fliegenklappe allein berück- 

 sichtigen, nicht nur berechtigt, sondern die einzig 

 richtige sein. Wenn ich nichts destoweniger die 

 Eigeuthümlichkeit des Blattstiels beider Pflanzen, 

 auf den ausgeführten Vergleich mit dem Drosera- 

 Blatte gestützt, einem dem Franzenorgane dieses 

 letzteren entsprechenden Organe zuschreibe, so ge- 

 schieht dies nur, weil mir diese Auffassung durch 

 die vergleichende Entwicklungsgeschichte der frag- 

 lichen Theile und Verwandtschaft selbst geboten 

 und darum die natürlichere scheint. 



Fragen wir nach der Bedeutung des bis jetzt 

 von uns als Franzeuorgan einstweilen bezeichneten 

 Gebildes von Drosera, so wird man dasselbe unbe- 

 denklich den Nebenblättern beizählen dürfen, da an- 

 derweitige als Nebenblätter anzusprechende Theile 

 den Droseraceen bekanntlich fehlen und der sehr 

 unbestimmte Begriff der Nebenblattbildungen dieser 

 Einverleibung jedenfalls keine Schwierigkeiten 

 macht. Nach den seit Schieiden, der allein die weit- 

 läufige Terminologie der Nebenblattorgane zu ver- 

 einfachen gesucht hat, vermehrten Erfahrungen 

 möchte es zweckmässig sein , diese Gebilde nach 

 ihrer Entwickelung in zwei Gruppen zu bringen: 

 Nebenbei iter (stipulae), welche gleichzeitig mit dein 

 Mittelblatte angelegt werden und Blatthäutcheu (li- 

 gulae) , welche später als die Blattfläche entstehen. 

 Für die Nebenblätter im angegebenen Sinne führt 

 Schacht *) Beispiele in der Blattbildung der Erle 

 sowie der Hose auf. Zu ihnen gehören vermuth- 

 lich alle bisher als eigentliche Nebenblätter betrach- 

 teten , zu beiden Seiten am Blattstiele befindlichen, 

 blattartigen Gebilde, welche eine dem Mittelblatte 

 gleiche oder ähnliche Struktur und Farbe besitzen. 



Als Jjigularbildung lassen sich zunächst alle jene 



*) Anatomie und Physiologie der Gewächse. II. p. 

 504 n, 107. 



beobachteten, zwischen Blattstiel und Achse befind- 

 lichen , bald blättcbenartigen , bald einfach häutigen 

 Organe zusammenfassen, wie sie nach 0. Müller *) 

 und Hoffmeister **) bereits hei Gefässkryplosiamen 

 (Selaginellen und lsoetes) vorkommen und die CaS- 

 pary iii seiner Monographie der Hydrilleen ##*) für 

 die Gattungen dieser Familie als stipulae intrafo- 

 liaceae nachgewiesen und ausführlich beschrieben 

 hat. Auch sie entstehen, wie CüSpäVJ a. a. 0. an- 

 führt (p. 461), später als das Blatt. Die Aus- 

 drücke „stipulae axillares und st. intrafoliaceae" -j-) 

 beziehen sich nur auf die Stellung ohne Rücksicht 

 auf den, wie ich glaube, wesentlicheren Unterschied 

 in der Entwickelung dieser Orgaue von den eigent- 

 lichen Nebenblättern. Allerdings scheint es. dass 

 allen Eigularorganeu diese Stellung zukomme, die 

 Nebenblätter dagegen höchstens nur scheinbar durch 

 ihre spätere Entwickelung eine ähnliche Lage ein- 

 zunehmen vermöchten. Die zarte , häutige Consi- 

 stenz der angeführten Blatthäutchenbildungen ist 

 dagegen wohl von keiner wesentlichen Bedeutung 

 für die Natur derselben, da auch manche Neben- 

 blattbildungen von derberer Beschaffenheit hierher 

 zu gehören scheinen. — Die von Irmisch "}"tO hei 

 den Potameen aufgefundenen „Scheidenschüppchen 

 (squamulae intravaginalesj" dürften gleichfalls zur 

 Ligularbildung zu rechneu sein. Obgleich Irmisch 

 ihre erste Entstehung nicht beobachtet hat, so spricht 

 doch ihre Beschaffenheit, Stellung und der Umstand, 

 dass sie, einmal angelegt, viel schneller sich ent- 

 wickeln als das Blatt, für ihre Verwandtschaft zu- 

 nächst mit den sog. Nebenb'ättchen der Hydrilleen. 

 In seinem Aufsatze: „Ueber das Vorkommen von 

 schuppen- oder haarförmigen Gebilden innerhalb der 

 Blattscheiden bei nionokotylischen Gewächsen" hat 

 t Irmisch bald darauf -j"j"r) denen der Potameen ent- 

 sprechende Intravaginalschuppen bei einer ganzen 

 Reihe der Monokotyledonen — Triglochin, Scheuch- 

 zeria i, Butomus und Hydrocharis nachgewiesen. 

 Von der Richtigkeit dieser Beobachtungen vermag 

 man sich übrigens selbst noch an getrockneten Pflan- 

 zen zu überzeugen. Während so die Intravaginal- 

 schuppen einzelneu Familien constant eigen zu sein 

 scheinen, fehlen sie nach Irmisch den Aroideen, Ty- 



*) Bot. Zeit. 1846. p. 543. 



**) Vergleichende Untersuchungen etc. p. 114. 



***) Jahrbücher für wissenschaftliche Botanik. 1. Bd. 

 3. Heft. 



t) G. W. Bischoff, Handbuch der bot. Terminologie. 

 II p. 227. Cas|iary, die Hydrilleen 1. o. p. 394. 



ff) Ueber einige Arten aus der natürlichen Plbuzeo- 

 fum. der Potameen. Berlin 1858. 



ttt) Bot. Zeit. 1858. No. 25. p. 177. 



