149 



phaceen, Cyperaoecii, Junceen, Cololiicaceei), Iridccn, 

 Commelineen , Liliaoeen und Orchideen. Wenn Ir- 

 miscii anch die Gramineen diesen letzteren Kami- 

 llen beizählt, so hat bereits 0. Müller :? ) die An- 

 sicht ausgesprochen-, dass eben die sog. ligula der 

 Gräser den Scheidenschiippcheii jener Pfla'nzen ent- 

 sprechen möchte. Wie es freie und von dem Blatt- 

 stiele nur theilwefse getrennte Nebenblätter gieht, 

 so gieht es auoh freie Blatthäutchen — wie die squa- 

 niulac intravaginales oder stipulae intrafoliaceae von 

 Selaginella und der von Caspiry und Irmisch unter- 

 suchten Monokotyledoneu — und von dem Blattstiele 

 nur theilweise sicli lostrennende ligulae, wie die der 

 Gramineen und Drosera. In der That haben die 

 Blatthäutchen der Gräser oft schon morphologisch 

 wie auch in ihrer Struktur und Stellung eine frap- 

 pante und unverkennbare Aehulichkeit mit dem Fran- 

 zenorgane des Sonnenthaues. — 



Obgleich Irmisch auf die Beständigkeit des Auf- 

 tretens der Scheidenschiippcheii sowohl bei bestimm- 

 ten grösseren Gruppen von Pflanzen als auch in den 

 Achseln aller Blätter einer und derselben Pflanze 

 mit Recht Gewicht legt, so scheint er nichts desto- 

 weniger geneigt, sie für Epidermisgebilde zu halten. 

 Offenbar deshalb, weil bei den Potameen , Juncagi- 

 neen und Alismaceeit ausser den Scheidenschiippcheii 

 noch Nebenblattbildungen vorkommen und für die 

 ersteren darum der Anhaltspunkt zur Vergleichuug 

 der fraglichen Organe mit Nebenblättern zu fehlen 

 scheint. Eine Entwicklungsgeschichte der „stipulä* 

 v.aginans" oder „Nehenscheide" von Potamogeton 

 sowie der „offnen Scheide" von Triglochin und 

 Alisma ist mir nicht bekannt. Beiderlei Organe sind 

 aber, wie Potamogeton pectinata L., welche gleich- 

 falls eine offne Scheide und innerhalb dieser Schei- 

 denschiippcheii besitzt, zu beweisen scheint, gleich- 

 wertig und beide stellen Offenbar eine Ligularbil- 

 dung in dem von uns bezeichneten Sinne dar. Sind 

 darum die Scheidenschiippcheii dieser Pflanzen als 

 Blatthäutchen anzusehen, so liegt hier der Fall vor, 

 dass der Vorgang einer Ligularbildung sich im Laufe 

 der Entwickelung eines Blattes wiederholt: eine 

 Annahme , die allerdings der Bestätigung durch die 

 Entwickelungsgeschichte dieser Blattorgane bedarf, 

 im Uebrigen aber mir nichts befremdendes zu haben 

 scheint. 



Ueber die physiologische Bedeutung der ligula 

 lässt sich auch bei Drosera nichts feststellen. 



ScMeiden hat in seiner Morphologie **) die Na- 

 tur und Entstehung der Nebenblatt- sowohl ais Li- 



. *) Heber das Vorkommen von intravaginak-n Blatt- 

 schuppen. Bot. Zeit. 1858. p. 217. 



**) Grmidzüge der wiss-. Bot. 3. Aull. 11. p. 188 u. f. 



gularbilduiigeu auf eine sein- einfache Weise zu er- 

 klären gesucht, indem er ihre Bildung „in den mei- 

 sten Fällen, insbesondere ganz entschieden bei den 

 Monokotyledoneu" als „veranlasst durch die Lage 

 der Blattorgane in der sich bildenden Knospe und 

 den dadurch auf die unteren f heile, bei den Mono- 

 kotyledonen insbesondere auf den Sclieidentheil des 

 Blattes geübten Druck" betrachtet. Da Schleideri 

 den petiolus alatus, die stipulae und das Blatthäut- 

 chen für wesentlich durchaus dasselbe Organ hält, 

 so muss die angeführte Einschränkung in der Er- 

 klärung ihrer Entstehung allein schon Zweifel in 

 die Richtigkeit derselben begründen ,- da man für 

 ein wesentlich gleiches Organ eben darum auch eine 

 gleiche Entstehungsweise vorauszusetzen berechtigt 

 ist. Welches aber die Entstehung der Nebenblät- 

 ter etc. in jenen Ausnahmefällen sei, wird von 

 ScMeiden nicht angegeben. Ich glaube, dass die 

 Schleiden'sche Erklärung überall unrichtig ist. Dass 

 dieselbe bei den Nebenblättern in dem von uns oben 

 angegebenen Sinne keine Anwendung finden könne, 

 ist selbstverständlich. Aber auch für die Ligular- 

 bildung hat dieselbe durchaus keine Geltung. Bei 

 den freien Blatthäutchen ist von vornherein nicht 

 abzusehen, wie deren Bildung durch einen von den 

 übrigen Theilen der Knospe auf das Blatt geübten 

 Druck und die Lage der Blätter selbst veranlasst 

 sein sollte ; die erst über dem Grunde des Blatt- 

 stiels sich ablösenden freien Theile des Blatthäut- 

 chens von Drosera bilden sich aber unter Umstän- 

 den, wo von Druck benachbarter Theile auf das sich 

 entwickelnde Blatt gar keine Rede sein kann. Ob- 

 gleich mir eigne Untersuchungen mangeln, so ver- 

 muthe ich, dass es bei der lignla der Gramineen 

 nicht anders sein wird; das Verhalten der coleoptile 

 beim Keim der Gräser aber ist am wenigsten geeig- 

 net, allgemeine Schlüsse auf die Natur der Ligular- 

 bildung zu erlauben , da es zum mindesten sehr 

 fraglich ist, ob dieselbe überhaupt die ligula eines 

 Keimblattes ist. Die Wahrheit ist, dass wir, wes- 

 halb in dem einen Falle Nebenblätter etc. sich bil- 

 den und in dem andern nicht, ebenso wenig wissen, 

 als weshalb auf manchen Blättern sich Ilaare ent- 

 wickeln, auf den andern aber nicht. — Ob man 

 übrigens, was speciell die ligula der Gräser anlangt, 

 dieselbe als die innere vorgezogene Haut der Scheide 

 ansieht oder für ein mit den stipulis intrafoliaceis 

 und den lntravaginalschuppeu identisches Organ er- 

 klärt, ist allerdings an und für sich gleichgültig, 

 nur spricht, wie ich meine, für die erstere An- 

 schauungsweise nichts, für die andere dagegen die 

 Analogie mit eben jenen Pflanzen, eine Analogie, 

 welche, wie ich glaube, das eigenthüinliche Franzen- 

 organ von Drosera sehr nahe zu legen geeignet ist. — 



