236 



ja in dem bei weitem kritischeren , meine eigene 

 Kinderschaft Verstössen zu müssen , da ich selbst 

 mehrere derlei Arten in die Welt geschafft habe, 

 von denen mehr als eine nicht haltbar sich erwei- 

 sen dürfte. Dennoch kann ich nicht umhin , die 

 Richtigkeit der Bonorden'sclienThesis anzuerkennen. 

 Ob der Verfasser bei der Begrenzung der von 

 ihm für naturgemäss gehaltenen Arten immer rich- 

 tig getroffen habe, könnte ohne genauere Untersu- 

 chung aller von ihm bearbeiteten und synonymisir- 

 ten älteren Formen nicht entschieden werden; und 

 ich muss bedauern, dass vielfältige Beschäftigungen 

 mir nicht erlauben , jetzt schon das mannigfaltige 

 Material vergleichnngs weise zu durchmustern, wel- 

 ches in meiner eigenen Sammlung sich befindet, und 

 zahlreichere Abweichungsformen aufweisen dürfte, 

 als Herrn B. zu Gebote gestanden zu haben schei- 

 nen. Bis dahin kann ich manchen Zweifel nicht 

 ganz beschwichtigen. Ramularia didyma zu Puc- 

 cinia :, Fusidium Arundinis zu Uredo zu stellen 

 u. s. w. . dürfte doch zu übereilt sein. 



Anders verhält es sich mit der in Rücksicht auf 

 Glossologie und Synonymie folgenschweren Neue- 

 rung, welche Hr. B. unternommen hat, indem er 

 geradezu alle specifischen Namen verwirft , welche 

 dem der Mutterpflanze oder ihrer Familie entlehnt 

 sind, und demzufolge neue Namen aufstellt, ohne 

 den Gewaltstrcich in seiner Vollständigkeit auszu- 

 führen", womit wenigstens alle dahinschlageiide Gat- 

 tungen eine gleiche Behandlungsweise erfahren hät- 

 ten und die so schätzbare Gleichförmigkeit errun- 

 gen wäre. Triphragmium (T. Ulmariue) , Didy- 

 mosporium (D. Carpini. Rubi etc.) gehören zwei- 

 felsohne in jene Sippe, und werden so lange als 

 Widerspruchs-Glieder da stehen, als sich nicht Je- 

 mand findet, der nach der kindischen und mühe- 

 losen Ehre geizt, recht viele Mihi durch blosse Um- 

 taufung zu Tage zu fördern. Das Sonderbarste bei 

 der Sache ist , dass wir bei Hrn. B. selbst auf sol- 

 che Widersprüche stossen, ohne dass ein rechtfer- 

 tigender Grund sich hervorthue. Wie geschieht es 

 denn . dass er Caeomit Spermacoces und betulinum 

 mit ihren Namen bestehen lässt, nachdem er C. po- 

 ■pulinum verworfen hat? Wie haben denn die Be- 

 nennungen von Aecidium Asteruin und Aec. Peri- 

 clymeni vor ihm Gnade gefunden, so bald alle ihre 

 Gesellen ausgemerzt worden? 



Wenn ich nicht irre, ist es mit der Beilegung 

 specifischer Namen vorzugsweise darauf gezielt, auf 

 eine leichte und fertige Art einander verständlich 

 zu werden, sobald von bestimmten Naturprodukten 

 die Rede ist. Dadurch, dass solche Namen auch 

 möglichst treffend gewählt wurden, erhöhte man 

 ungemein den Werth einer solchen Einrichtung, 



welche bekanntlich ein besonderes Verdienst des 

 unsterblichen Linne's ausmacht. So lange die Ge- 

 sammtzahl der Arten vergleichungsweise gering war, 

 und es noch keine so artenreiche Gattung gab, wie 

 wir heut zu Tage derer an Erica, Acacia, Sola* 

 ii um. Euphorbia, Aster, Centaurea etc. zählen, 

 kam es nicht so schwer an , der festgesetzten Be- 

 nennungsnnrm treu zu bleiben; und dennoch konnte 

 es schon damals geschehen, und geschah es auch, 

 dass trefflich bezeichnende Namen gleich anfangs 

 zufälligerweise unpassend waren oder recht bald 

 es wurden. Diess gilt ganz vorzüglich von solchen, 

 welche dem Geburtsorte der Pflanzen entnommen 

 waren : sei es nun . weil der Autor der Species 

 durch irgend einen Umstand in Irrthum geführt 

 wurde oder weil die Pflanze in der Folge als viel- 

 fach verbreitet sich erwies. Ich werde an Trigo- 

 nella monspeliaca , Filago gallica und germanica, 

 Plantago maritima. Potamogeton marinusl, Eu- 

 phorbia orientalis und an den ganzen Schwärm 

 von europaea. asiatica u. s. w. beispielsweise er- 

 innern. 



Ebenso arg erging es den specifischen Namen, 

 welche auf Farbe, Bekleidung oder Form einzel- 

 ner Theile, ja selbst der ganzen Pflanae fussten : 

 Digitalis pvrpurea, Polemoninm caeruleum, Vinca 

 rosea haben mit vielen anderen purpureae , caeru- 

 leae und roseae eine varietas ft. albo ; — Centau- 

 rea Cyanus spielt mit rosenrothen, weissen und 

 scheckigen Blumen; — Gleditschia triacanthos mit 

 den furchtbaren ästigen Dornen kommt doch auch 

 unter der Form inermis vor : wie viele Pflanzen, 

 welche, der zuerst bekannt gewordenen Form ihrer 

 Blätter nach , cordata oder integrifolia benannt 

 wurden, haben nun eine var. lanceolata , linearis, 

 eine var. lobata, laciniata . multiflda. — und um- 

 j gekehrt! Diese und alle derlei Namen — ihre An- 

 zahl betrüge leicht einige Tausend — müssten nach 

 Dr. Bonorden'S Verfahrungsweise mit andern umge- 

 tauscht werden. Allein aus welchem Grunde soll- 

 ten dann Linnaea borealis, welche bis nach Italien 

 herabkommt. — ülollugo verticillata . deren Ge- 

 schwister alle mehr oder weniger wirtelständige 

 Blätter besitzen, — Viola odorata. da mehr andere 

 Veilchen (_V. suavis etc.) mit wohlriechenden Blu- 

 men begabt sind. u. s. w. Gnade finden? Welchen 

 Sinn haben heut zu Tage die specifischen Namen: 

 Bryum (oder Webera^) carneu/n. nutans, atropur- 

 pureum, pallescens , puriforme, cernuum, pendu- 

 lum, caespititium , piliferum'? Wie viele Hypna- 

 ceen- und Sphaeriaceen -Namen würden Stich hal- 

 ten? — Mit welchem Rechte würde eine Species 

 mit dem Beinamen vulgaris, communis, trivialis 

 belegt werden , darum, dass sie in einer bestimmten 



