254 



Aber zumal deu kleinereu oberständigeu Anhängen 

 der Blattmitte fehlt selbst jenes rudimentäre Organ 

 au der Spitze. Der ganze Anhang ist hier einfach 

 kegelförmig. Die Epidermis überzieht in einer ein- 

 fachen Lage auch an der Spitze das Parenchym. 

 Das Gefäss ist nicht entwickelt oder nur am Grunde 

 des Anhangs bemerkbar. Man kann diese Formen 

 nicht als jüngere Entwickelungsstufcn noch in der 

 Ausbildung begriffener Anhänge betrachten, da, ab- 

 gesehen davon , dass sie ausgewachsenen Blättern 

 angehören, die Entwickelung dieser Anhänge durch 

 die sehr frühe Anlage des Drüsenorgans eine an- 

 dere ist. — 



Es kann hiernach kaum bezweifelt werden, 

 dass der allein übrig bleibende Unterschied zwi- 

 schen den Blattauhängen und den zusammengesetz- 

 testen Haaren von Drosera : die Entwickelung des 

 ürüsenorgans an der Spitze, nur ein sehr unterge- 

 ordneter ist und beide Bildungen darum nicht we- 

 sentlich verschieden sind. Dies Entwickelungsge- 

 schichte, so weit ich dieselbe für die fraglichen Theile 

 festzustellen vermochte, bietet, wenn man das eben 

 erwähnte gänzliche Fehlschlagen der Drüse bei ober- 

 ständigen Anhängen mit in Rechnung zieht, gleich- 

 falls keine scharfe Grenze zwischen beiden. Ab- 

 gesehen hiervon, lassen sich Organe, welche ans 

 deutlich gesondertem Parenchym und Oberhaut be- 

 stehen , welche Spaltöffnungen und Haare tragen, 

 füglich nicht als Haare in der üblichen Auffassung 

 betrachten. — Auf der anderen Seite ist die durch 

 die allmäliligsten Zwischenstufen vermittelte Ver- 

 wandtschaft aller Haarformen von Drosera unleug- 

 bar. — Hier ist für alle diese Organe des Sonnen- 

 thaublattes nur eine zweifache Auffassung möglich. 

 Entweder betrachtet man trotz aller bereits von 

 Grönland und mir geltend gemachter Gründe auch 

 die drüsentragenden Anhänge der Blattfläche als 

 Haare oder man ibuss zugestehen, dass es keinen 

 Unterschied zwischen eigentlichen Haaren, d. h. An- 

 hangsorganen der Epidermis und integrirenden Blatt- 

 theilen gebe. Die erstere Anschauung scheint für 

 den ersten Augenblick einfacher und darum ange- 

 messener. Man käme so auf denselben Standpunkt 

 zurück, von welchem 6. W. Bischoff *) und Andere 

 ausgehend, nur nach allgemein morphologischer Auf- 

 fassung auch von Gefässdrüsen. glandulae vascula- 

 res, sprechen. Einer derartigen, mit Rücksicht auf 

 den vorliegenden Fall von den Drosera-Organen al- 

 lerdings sehr bedeutenden Erweiterung des Begrif- 

 fes „Haar" stände schliesslich nichts auf diesem 

 .Standpunkte entgegen , indem man etwa nur wie 



Jene die Haare in solche, welche ihren Ursprung 

 I allein der Epidermis verdanken und solche, an de- 

 ren Bildung auch das Parenchym des behaarten Thei- 

 les Antheil nimmt, zu unterscheiden hätte. Die ein- 

 zige Schwierigkeit könnte hierbei nur in Betracht 

 kommen, dass die also defiuirten Haare sich noch 

 viel weniger und selbst morphologisch nicht von' 

 manchen Blättern oder Blatttheilen würden abgren- 

 zen lassen. — Anch die Entwickelungsgeschichte 

 unserer Drosera -Organe würde keineswegs diese 

 erstere Auffassung unzulässig machen, da sich durch 

 sie eben keine Trennung zwischen deu unzweifel- 

 haften Haaren und den Blattanhängeu von Drosera 

 rechtfertigen lässt. — 



Wenn ich daher mich für die andere Auffassung 

 erkläre, so geschieht dies, weil ich glaube, dass 

 sie allein der Natur entspricht. Es giebt in der 

 That keine andere als willkürliche Grenze zwischen 

 Haaren, mag man diese nun so oder anders defiui- 

 ren — und Blatttheilen oder selbst ganzen Blattor- 

 ganen. Ich erinnere hier nur an eine Reihe von 

 Thatsachen, wo Organe, welche nach ihrer Stellung 

 unzweifelhaft Blattorganen entsprechen, als Haare 

 oder sog. Drüsen auftreten *). Mag darum die be- 

 schreibende Botanik immerhin der bequemeren Ver- 

 ständigung wegen auch fernerhin Haare als beson- 

 dere Organe unterscheiden, diese so oder so defini- 

 ren und darnach die fraglichen Theile des Drosera- 

 Blattes als haarähnliche Blattanhänge oder zusam- 

 mengesetzte Haare betrachten: für das wissenschaft- 

 liche Verständniss ist nicht die Trennung und das 

 Auseinanderhalten der Extreme , sondern vielmehr 

 der durch allmählige Uebergänge dargethane Zu- 

 sammenhang die Hauptsache. 



Erklärung der Abbildungen. (Taf. IX.) 



Fig. 1. Ein Blatt von Dr. rotundifolia L. ohne die 

 Anhänge mit den stärkeren Blattnerven um den durch 

 Gabeltheilung bedingten Character der Nervatur dar- 

 zulegen. 5 mal vergrbssert. 



*) Lehrbuch der Botanik. Anhang. (Bot. Kunstspra- 

 che.) Stuttgart 1839. 



*) Wie diess vorzüglich für die Bracteen mancher 



Pflanzen, z. B. der meisten Cruciferen und selbst un- 



i sSrer Drosera gilt. Man vergl. M. Noriuann. Quelques 



observations de morphologie vegetale etc. Chrisliania 



1857. (Besprochen in der bot. Zeit. 1858. p. 156.) 



Hierbei will nachträglich bemerken , dass die von 

 Nunnaiin bei den meisten Cruciferen am Grunde des 

 Blattstieles und in der Blattachsel selbst nachgewiese- 

 nen Drüsenorgane , welche Normann als Stipularorgane 

 betrachtet, wohl gleichfalls denjenigen Bildungen dieser 

 Art beizuzählen sein werden, welche ich in meinem 

 Aufsatze: „Morphologie des Drosera-Blattes" als Blatt- 

 häutchen oder ligula zusammenzufassen vorgeschlagen 

 habe. Der Name passt hier noch weniger als anders- 

 wo, wird sich aber schwerlich durch einen überall zu- 

 treffenden ersetzen lassen. 



