278 



Unterschied von dem Ungetreunteutstehen der ver- 

 wachsenblättn'gcn Corollen hervorzuheben, Ich darf 

 also wolil mit Grund vcrmiithcn, dass er liat sagen 

 wollen: die nach innen gebogenen Händer entstehen 

 anfangs ungetrcnnt, die untern Theilc derselben 

 aber als ein einheitliches Ganze *) , welches nun 

 die Saamenknospen bildet. Aber selbst in dieser 

 Auffassung (eine wirkliche Verwachsung uiiisstc ich 

 entschieden bestreiten) kann ich mich nicht zuPayer'S 

 Anschauung bequemen. Ich betrachte das anfangs 

 flache, später mehr und mehr gewölbte Centrum der 

 Blüthe ganz einfach als das Ende der ßlüthenachse, 

 mit dem seitlich die Händer der Karpellblätter (die 

 Scheidewände der Fruchtknotenfächer) verschmolzen 

 sind und habe dabei zunächst die Einfachheit der 

 Anschauung für mich. Dass nicht die ganze Schei- 

 dewand als' die verschmolzenen Iilatträuder aufzu- 

 fassen ist, dafür spricht ihr ganz selbstständiges 

 Wachsthum in die Höhe, welches erst um die Zeit 

 stattfindet, wenn die Karpellblätter schon oben mehr 

 oder weniger zusammengewölbt sind und das, was 

 ich oben über die Bildung der Kanäle für die Pol- 

 lcnschläuche gesagt habe. 



(Beschluss folgt,) 



Aufforderung an Herrn Dr. Nit senke und 



noch einige Worte über dessen Arbeit über 



Drosera rotundifolia. 



Von 



Professor Robert Caspary. 



Es ist erfreulich, dass Herr Dr. Nitschke es 

 theoretisch anerkennt , dass , wie alle andern Wis- 

 senschaften , so auch die Botanik , das Allgemeine 

 aus der Erkenntniss des Einzelnen abzuleiten bat, 

 wogegen er, wie ich ihm vorhielt , in seinem Auf- 

 satze über die Morphologie des Blattes der Drosera 

 rotundifolia gefehlt hatte, einmal dadurch, dass er 



*) Bei den deutschen Schriftstellern über Eutwicke- 

 luugsgeschichle ist es längst Sitte, diese beiden Ver- 

 hältnisse: das Verschmelzen und das Verwachsen zweier 

 Organe scharf auseinander zu halten. Hatte Paycr die 

 "Arbeiten derselben gekannt, so würde er wohl auch in 

 den Ausdrücken schärfer geschieden haben. Was soll 

 man aber dazu sagen, dass der Verfasser eines so um- 

 fassenden und so anspruchsvoll auftretenden Werkes, 

 dass er nicht einmal Robert Browns Verdienste um die 

 Entwicklungsgeschichte würdigt und von den deut- 

 schen Untersuchungen auf diesem Gebiete nur die Ar- 

 beiten Sclileideii's kennt, ja. dass er in der 1857 geschrie- 

 benen Vorrede sagt : L'organogenie vegetale est uue 

 science toute nouvelle et toute francaise (!). — Frei- 

 lieh kennt die zur Berichterstattung über die Arbeiten 

 von Pajer niedergesetzte Commission der Akademie die 

 Literatur um Nichts besser, wie aus ihrem Berichte in 

 den Corupt. rend. 1854 herorgeht. 



mindestens zu früh schon jetzt Allgemeines über 

 die Zusammengehörigkeit der Nebenblattbildungen 

 und der squamulae intrafoliaceae aufstellte, obgleich 

 wir die Anatomie nur von wenigen der letzteren 

 Organe, die Entwicklungsgeschichte von keinem 

 genau kennen und auch nur sehr Mangelhaftes und 

 für sichere Schlüsse Unzureichendes über die Ent- 

 wickelung der Nebenblätter wissen, dann aber auch 

 dadurch, dass er die Borsten des obern Theiles und 

 Hückens des Blattstiels der Aldrovanda aus blos- 

 sen allgemeinen Betrachtungen heraus ohne spe- 

 • cielle Untersuchung für identisch mit dem gefranz- 

 ten Nebenblatte der obern Seite des Blattstielgrun- 

 des der Drosera-Artcn erklärt. Die Praxis hinkt 

 jedoch bei Herrn Dr. Nitschke noch hinter der Theo- 

 rie, denn in seiner Entgegnung (bot. Zeitung 1861. 

 S. 221 ff.) beharrt er namentlich auch in Bezug auf 

 die Borsten des Aldrovanda- Blattes auf seinem al- 

 ten Standpunkt. Herr Dr. Nitschke hatte früher be- 

 hauptet, dass die Borsten des Blattstiels der Aldro- 

 vanda auf der vordem Seite desselben entständen 

 und „dass sie erst bei der spätem Ausbildung der 

 Blattfläche hinter derselben zu stehen kommen", Be- 

 hauptungen , die blosse Hypothesen sind — ja der 

 Name ,,Hirngespinnst" wäre passender — da sie 

 durch gar kein Faktum erwiesen wurden, indem Herr 

 Dr. Nitschke bloss trockenes, natürlich für die Er- 

 ledigung der Frage unpassendes Material , wie er 

 selbst gesteht, untersucht hatte und er als Stütze 

 für seine Ansicht bloss eine oberflächliche, äussere 

 Aehnlichkeit beider in Bede stehenden Orgaue an- 

 führen kann. Ich gab früher als Beobachtung, an 

 gutem, frischem Material gemacht, au, dass von den 

 Borsten der Aldrovanda nur die beiden äussersteu 

 seitlichen von der Blattspreite seitlich entstehen, 

 dass die darauf folgenden inneren hinter der Blatt- 

 spreite entspringen, — sie werden dann später et- 

 was seitlich gerückt — und dass die mittlere fünf- 

 te , oder die beiden mittleren, wenn 6 Borsten da 

 sind, hinter der Blattfläche in deren Mediane ange- 

 legt werden. Da Herr Dr. Nitschke behauptete, 

 dass „ich nichts in meiner frühem Arbeit anführe, 

 was die Möglichkeit einer meiner Angabe zu Grunde 

 liegenden Täuschung ausschlösse" (botan. Zeit. 1861. 

 S. 147) — obgleich doch dadurch die Richtigkeit der 

 von mir angegebenen Thatsache gar nicht beeinträch- 

 tigt wird und das Urtheil darüber, ob solche Mög- 

 lichkeit der Täuschung ausgeschlossen ist oder nicht, 

 natürlich rein subjektiver Art ist — hatte ich nach 

 nochmaliger Untersuchung der Frage an best' er- 

 haltenen Spiritusexemplaren, die den Dienst von 

 frischem Material thun, eine so ausführliche Darle- 

 gung der Sache gegeben , dass es mir schien , dass 

 kein Zweifel mehr über die Richtigkeit der Beob- 



