19. Jahrgang". 



&"■?.&■ 



M 41. 



II. October 1861 



BOTANISCHE ZEITUNG. 



Redaction: Hugo ton Mo/t/. — I). F. L. von Schlec/dendal. 



Inhalt. Orig. : Alefeld, üb. Hibiscus Lampas Cav. — Derselbe, üb. d. Stellung der Gatt. Gossypium 

 ii. mehr. andr. — Lit. : De Bary, d. gegenwärtig herrsch. Kailoffelkranklieit. — Walpers Annales bot. 

 syst., auct. C. Müller Eer. VI. 1. — Wacker, Uebers. d. Plianerogamen-Fl. v. Culm. — Samml.: Jack, 

 Leiner, S ti z e n berger , Kryptogamen Badens, Fase. IX. X. — Halicnacker, Algae marinae sicca- 

 tae, Lief. 9. 



Heber Hibiscus, Lampas Cav. 



Vou 



Dr. Alefeltl zu Oberrainstadt bei Darmstadt. 



Bei meinem Studium der Malvaceen des gros- 

 sen Klenze'schen Herbariums zu Darmstadt fand ich, 

 als Hibiscus Lampas Cav. bestimmt, drei artver- 

 scliiedene Malvaceen , die sich durch den Bau der 

 Antheren , des Griffels und des Kelches so abwei- 

 chend von den übrigen Hibiscis zeigten, dass sie 

 nicht mit dieser alten Gattung vereinigt bleiben 

 können. 



Während bei den ächten Hibiscis, wie bei allen 

 ächten Malvaceen das Connectiv wenig entwickelt 

 ist und , seitlich gesehen , nierenförmig erscheint ; 

 ferner das Fach kurz ist und die Anthereniiaiit so 

 derb und breit, dass sie sich nach dein Pollener- 

 guss in Gestalt zweier Klappen zurückschlägt, ist 

 bei den drei bezeichneten Arten das Connectiv mas- 

 sig dick und seitlich gesehen keulig, das Fach un- 

 gewöhnlich lang, auf der Kante der abgeflachten 

 Kenlej herablaufend und die Anthereniiaiit so dünn 

 und schmal, dass sie nach dem Pollenerguss fast 

 verschrumpft , jedenfalls keine deutlichen Klappen 

 bildet. 



Ferner haben die drei Hibisci nur einen verei- 

 nigten Griffel, mit keuliger, fiinffurchiger , in fünf 

 Streifen am Griffel herablaufender Narbe, während 

 bekanntlich der Griffel der ächten Hibisci wenig- 

 stens doch kurz vor den fiinfköpfigeu Narben , 5- 

 theilig sein muss. In diesem Punkte findet aller- 

 dings ein allnuihliger Uebergang der getheiltgriff- 

 ligen zu den wenigen yereintgriffligen Arten von 

 Hibiscus statt. Während bei den bei weitem mei- 

 sten Arten der Griffel sich schon innerhalb der Sta- 



ininalrölire theilt, geschieht dies bei vielen Arten 

 erst ausserhalb derselben und bei llib. liliißurus 

 erst nahe der Spitze. Bei Hill, bifurcatus und he- 

 terophyllus ist aber eine Theilung kaum noch wahr- 

 zunehmen und findet bei Hib. hakeifalius Gard. eine 

 völlige Vereinigung der Griffel, ja selbst der Nar- 

 ben, zu einer einzigen kugelförmigen Narbe statt. 

 Aber selbst von dem Hib. hakiifolius (den eben die 

 kuglige Narbe im Verein mit noch einem andern 

 Merkmale zur eignen Gattung macht) unterscheidet 

 sich der Griffel der Lampas immer noch durch die 

 schlankkeulige Gestalt und das in Streifen Herab- 

 laufen der Narbe. 



Endlich haben die 3 Lampas einen napfigen 

 Kelch mit einander gemein, der die Knospe auch im 

 jüngsten Zustande nicht deckt und klappig auch 

 nicht decken könnte, da hierzu die Theilung des 

 Saumes in 3 eckige oder nahezu 3 eckige Zipfel 

 fehlt. Kelche, die die Blüthenknospe auch im jüng- 

 sten Zustande nicht decken , kommen zwar noch 

 bei einigen Arten der Gattung Hibiscus vor , wie 

 bei Hib. donyolensis De\i\e, H. macrantlius Höchst., 

 H. corymbosus Höchst. , H. crassinervius Höchst., 

 H. microphyUus C. Mey. und H. hakeifolius Gard. ; 

 aber napfförmige Kelche nicht. Solche Kelche sind 

 dagegen den Gattungen Thespesia (mit Thurberia~), 

 Gossypium, Sturtia und mehren Bombaceen eigen, 

 von welchen die 3 Lampas ebenso abweichen. 



Was die Früchte anbelangt, so ging es mir 

 fast wie Cavanilles , der nur eine erbsengrosse un- 

 reife Frucht untersuchen konnte. Die von mir un- 

 tersuchte Kapsel einer Art war zwar vielmals grös- 

 ser und schon halbreif, aber dennoch waren die 

 Saanieu auf die Gestalt des Kmhiwo noch nicht zu 

 untersuchen, was ich um so mehr bedauerte, als ich 



41 



