19. Jahrgang, 



M 43. 



25. Oc(o»)er 1861. 



OTANISC 



EITUNG. 



Eedaction: Hugo von Molil. — D. F. L. von Sddechlendal. 



ItiliiiSt. Ol'ig. : C. Müller Hai., d. Graminibus novis v. niinus cognitis. 

 Brimnenkresse. — Lit. : U'np'e'r'J Neil-Holland in Europa. — Samml.: 

 paca , Fase. IX. — Fers. Nachr. : S c • li c i d w e i 1 e r. 



lrmiscli, üb. 2 Vciriet. d. 

 Raben hörst, Bryotlieca Euro- 



De Graminibus novis vel minus cognilis 



Bcripsil 



Carolus Müller Malens. 

 1. Trib. Paniceae. 

 1. Cenchrus dactylolepis Steud. Syn. Glumac. p. 

 109. sub No. 10. Diese ausgezeichnete Art findet 

 sich in dem angezogenen Werke zweimal beschrie- 

 ben. Schon der flüchtigste Blick auf das Original- 

 exeniplar des Cenchrus viridis Spreng., welches der 

 Autor durch BalbiS aus der Sammlung Berteru'S von 

 Guadeloupe unter dem Namen C. setosus W. erhielt, 

 genügt, um die Identität beider Gräser zu erkennen. 

 Der hohe kräftige Wuchs , das dunkelgrüne saftige 

 Colorit, die oft fusslangen breiten Blätter, welche 

 in eine lange Pfriemenspitze auslaufen und an den 

 Rändern, besonders des unteren Theiles, wellig ge- 

 kerbt sind; die dichtgedrängte kräftige, über 2 Zoll 

 lange Rispe; endlich und ganz besonders die breit- 

 lappigen handartig-getheilten inneren Abschnitte des 

 involucellum, welche von den äusseren borstenarti- 

 geu nur wenig verhüllt werden: das Alles drückt 

 dem Grase einen so eigenthümlichen Character auf, 

 dass man seine Selbständigkeit auf den ersten Blick 

 hin nicht verkennen wird. Dennoch ist diese Art 

 vielfach verwechselt worden. Sprengel selbst scheint 

 ihren eigentlichen Character nicht erkannt zu haben. 

 Kur zu sehr gewohnt, sich von seinem allerdings 

 bewundernswerthen Instiucte leiten zu lassen, gab 

 er in dem Systema Vcgetabiliuin eine Diagnose, die 

 wohl linneisch - kurz, aber sehr wenig zutreffend 

 characterisirt. Ein „Cenchrus involucris sub -5- 

 partitis spinulosis basi setosis, foliis lato - Ianceola- 

 tis vaginisque scabris" dürfte auf mehr denn diese 

 Art passen. Darum können wir Steudel keinen Vor- 



wurf daraus machen, dass er, unbekannt mit der 

 Sprengerschen Original- Art, dieselbe zum zweiten 

 Male beschrieb , während sie mehre andere Botani- 

 ker als Cenchrus echinatus genommen zu haben 

 scheinen. Sprengel selbst gehörte zu ihnen ; denn 

 unter dem ächten C. echinatus seiner in meinem 

 Besitze befindlichen Sammlung lag sein ächter C. 

 viridis verwechselt von derselben Insel , von dem- 

 selben BalbiS gegeben, von demselben Bertero ge- 

 sammelt. Am schönsten ist die Art in der Weigelt'- 

 sehen Sammlung ausgegeben worden; nur dass sie 

 hier von Reichenbach (pater) als C. pungens H. B. 

 K. bestimmt ist. Stendel scheint diese Sammlung 

 nicht gekannt zu haben. Wenigstens finde ich sie 

 nirgends citirt; und so ist die Synopsis Glumacea- 

 rum um einige Arten ärmer, als sie hätte sein kön- 

 nen. In unserm specielien Falle ist sie darum auch 

 um ein Synonym gekommen , das um so mehr be- 

 merkt werden muss, als die Weigelt'sche Sammlung 

 sich in vielen Herbarien befindet, üebrigens ist die 

 Art auch von Macnab bei Newport auf Jamaica im 

 Mai 1841 gesammelt worden , so dass man ihren 

 Verbreitungskreis wohl für die Sphäre der Antillen 

 und der benachbarten Küstenländer annehmen darf. 

 2. Cenchrus hirsutus Spr. (Syst. Veget. I. p. 

 302). Wenn ich vorher von einem Instiucte redete, 

 dem Sprengel bei seinen classificatorischen Arbeiten 

 vertraute, so gibt die in Rede stehende Art ein nur 

 zu drastisches Beispiel ab. Nach dem Origiualexem- 

 plar aus St. Domingo und zahlreichen, von T. Drum- 

 mond in Louisiana gesammelten Exemplaren, gehört 

 sie gar nicht zu den Gräsern, sondern zu den Cy- 

 peraeeen , wohin schon der überall dreiseitige ca- 

 rex-artige Stengel deutet, welchen der Autor selbst 

 bei der ersten Beschreibung „Neue Entdeckungen 



43 



