64 Dr. Alexander Koenig: 



starken Ansammlungen dieser Vögel auf Sandbänken und Inseln, 

 an Uferrändern und Wasserlachen, wo man sie trinken und sich 

 baden sehen kann. Bis zu den Bauchfedern stehen sie dann 

 im Wasser und werfen das geschlürfte Nafs aus dem Kehlsacke 

 über den Rücken, wo es tropfförmig herabperlt. So eine Weile 

 verfahrend, wird diese Toilette betrieben, bis das Gefieder ganz 

 durchnäfst ist. Dann rüttelt und schüttelt sich der Vogel, dafs 

 die Feuchte aus den Federn stiebt, und setzt sich behaglich den 

 Sonnenstrahlen aus, die in kurzer Zeit ihre Schuldigkeit tun. 

 Darauf glättet er die Federn, zieht sie einzeln durch seinen Schnabel, 

 lüftet die Schwingen vor dem Winde, sitzt eine Weile so da 

 und fliegt dann auf und davon. Das groCse Wasserbedürfnis 

 mag bei diesem Vogel seinen Grund in den ungemein zahlreichen 

 Federläusen haben, die in seinem Gefieder schmarotzen und durch 

 ihre andauernde Beweglichkeit dem Vogel arg zusetzen. Es 

 werden drei Arten dieser Ektoparisiten in Naumann's IL Auflage 

 bekannt gegeben, nämlich Lipeurus frater, Menopon albidum und 

 Laemobothrium pallidum; als Entoparasit Filaria tulostoma, 

 Hempr. & Ehrbg. 



Eine gründliche Revision dieser Angaben seitens eines 

 Spezial-Entomologen wäre eine dankenswerte und verdienstvolle 

 Arbeit. 



Die nachfolgende, eingehende und gründliche Beschreibung 

 der Eier und der Fortpflanzungsmomente des Aasgeiers sollte 

 endlich jeden Zweifel über die Richtigkeit der Angaben beseitigen, 

 welch' letztere bereits lange Zeit unanfechtbar vorgelegen haben. 



Die gänzlich falschen Mitteilungen, welche wir im neuen 

 Naumann, Band V, pag. 307 unter „Fortpflanzung" lesen, be- 

 stätigen leider meine bereits ausgesprochene Behauptung, dafs 

 die neue Auflage dieses alten und bedeutendsten aller deutschen 

 ornithologischen Werke nicht nur kein Fortschritt, sondern viel- 

 mehr geradezu ein Rückschritt zu nennen ist. Nur die von Rey 

 und Krüper wiedergegebenen Angaben, sowie die von Kronprinz 

 Rudolf von Oesterreich enthalten die Wahrheit, alles Uebrige ist 

 falsch. Wenn zur Zeit des unübertroffenen Naumann falsche Angaben 

 von ihm selbst gemacht wurden, so entschuldigt seine mit gröfster 

 Offenheit untersetzte Fufsnote jeden Irrtum, der seinerseits nieder- 

 geschrieben wurde; wenn aber heut' zu Tage, wo die Forschung 

 über diesen Vogel so eingehend genau betrieben wurde und so 

 viel Licht verbreitet hat, in die Rubrik „Fortpflanzung" sozusagen 

 nichts anderes, als das Irrtümliche aus alter Zeit aufgenommen 

 wurde, so bedeutet dieses fahrlässige Vorgehen, milde ausgedrückt, 

 eine grofse Bequemlichkeit und eine Nichtachtung der neueren 

 Forschungsergebnisse 1 ), Eigenschaften der betr. Autoren, die 



!) Man vergleiche: Koenig, Zweiter Beitrag zur Avifauna von Tunis, 

 J. f. Orn. 1892, pag. 290, 291 und 292; v. Erlanger, Beiträge zur 

 Avifauna Tunesiens, J. f. Orn. 1898, pag. 444 und ff. 



