338 Franz Poche: 



durchgeführt. Denn ich sagte (p. 496) ausdrücklich: „Das ge- 

 nauere Datum des Erscheinens des gedachten Werkes vermochte 

 ich nicht festzustellen, doch habe ich natürlich der 10. Aufl. von 

 Linnes Syst. Nat., die — abgesehen von allen andern Erwägungen 

 — nachweislich am Anfang des Jahres 1758 erschienen ist, 

 die Priorität vor jenem beigelegt", und verwies dann auf meinen be- 

 reits erwähnten früheren Artikel, wo ich (p. 404) diesen Standpunkt 

 ausführlich erörtert und begründet hatte. Dementsprechend 

 handelte ich dann in dem hier in Rede stehenden Aufsatze natür- 

 lich auch in jedem gegebenen Falle, was im einzelnen nachzu- 

 weisen aber selbstverständlich zu weit führen würde. Wieso 

 Blasius angesichts alles dessen zu jener Behauptung kommen 

 konnte, dafür fehlt mir jede Erklärung — denn es liegt mir 

 natürlich fern, auch nur im geringsten an seiner vollkommenen 

 bona fides zu zweifeln. — Und was den von Blasius angezogenen 

 Artikel Harterts betrifft, so hatte ich auf denselben bereits im 

 Zool. Anz. XXVIII, No. 11, 3./I. 1905, p. 410—416 erwidert — 

 was Blasius gleichfalls ganz unberücksichtigt läfst — und glaube 

 die Ausführungen dieses Autors, soweit sie sich auf meine Arbeit 

 beziehen, in befriedigender W T eise widerlegt zu haben. 



Nun gibt Blasius die ihm von Otto Finsch mitgeteilten 

 Resultate einer auf seine Veranlassung hin von diesem vorge- 

 nommenen genauen Vergleichung von Moehring, Geslachten der 

 Vogelen, Ausg. v. Nozeman u. Vosmaer, 1758, und Moehringius, 

 Avium Genera, 1752 wieder. Die Veröffentlichung derselben 

 (wodurch ja erst die Berechtigung zu einer öffentlichen Kritik der- 

 selben gegeben wird) erfolgte also durch Blasius, während Finsch 

 derjenige ist, von dem die darin enthaltenen Anschauungen und 

 Behauptungen stammen. Ich wende mich daher im Nachfolgenden 

 (als reine Formsache) an diesen, betone aber ausdrücklich, dal's 

 es sich mir nicht um die Person, sondern ausschliefslich um die 

 Sache handelt, und dafs ich es natürlich ganz den beiden genannten 

 Herren überlasse, untereinander auszumachen, wer von ihnen die 

 wissenschaftliche Verantwortung für den betreffenden Abschnitt 

 übernehmen will, bezw. wie sie sich in dieselbe teilen wollen. 



Finsch führt also die Unterschiede zwischen den gedachten 

 beiden Werken im Einzelnen an (wozu zu bemerken wäre, dafs 

 Moehring das Geschlecht 104 (p. 71) nicht, wie Finsch (p. 280) 

 angibt, Diomedea, sondern Diomedaea nennt [was speciell 

 wegen des ähnlichen Namens Diomedea Linne (Syst. Nat., 10. 

 Aufl., 1758, p. 84) von Bedeutung ist]), und sagt dann, dafs, da 

 die in Seba, Thesaurus Rer. Nat. und dergleichen Werken ab- 

 gebildeten Vögel selten zu deuten sind, Moehring aber nun irgend 

 einen Vogel von Seba heranzieht und nach der betreffenden 

 Abbildung ein Genus begründet, mit ein paar mageren Charakteren, 

 diese Namen überhaupt besser ganz ignoriert werden sollten, 

 und dafs Moehring überhaupt in vielen Fällen gar kein Recht 

 hatte, Linne'sche Namen umzutaufen, wofür er als Beispiel die 



