Bemerkungen über Pariden. 395 



grösserem Werte, die verwandtschaftlichen Beziehungen der 

 einzelnen Formen festzustellen, als eine Anzahl „neuer Species" 

 zu boschreiben. 



Diese Abschweifung diene als Erklärung meines Stand- 

 punktes und ich wende mich nunmehr einigen speciellen Fragen zu. 



Dr. Stejncger hat in seiner bekannten, exaeten Weise nach- 

 zuweisen versucht, dass Regulus cristatus 1 ) Vieillot, Ois. Amer. 

 sept. v. 2. p. 50 t. 106 (1807) auf den nordamerikanischen R. satrapa 

 Lebt, zu deuten sei. Es tut mir leid, hierin mit dem genannten 

 Forscher nicht übereinstimmen zu können, vielmehr scheint es 

 mir wahrscheinlich, dass der gedachten Kennzeichnung Vieillot's 

 ein $ von Reg. ignicapillus Temm. zugrunde gelegen hatte. 

 Dies geht aus folgenden Merkmalen hervor: 



1) In Abbildung und Text ist die Oberseite als „jaune oli- 

 vätre" bezeichnet, was niemals für R. satrapa gelten kann, der 

 grünlichen Rücken und deutliches graues Nackenband besitzt. 



2) Zeigt die Figur deutlich rostfarbige Stirn, die eben sehr 

 bezeichnend für R. ignicapillus, bei R. satrapa dagegen weisslich ist. 



3) Besonders beweisen die olivgelben Halsseiten, dass es 

 sich nicht um R. satrapa, sondern nur um eine feuerköpfige Art 

 handeln kann. 



Freilich gibt Vieillot als Heimat an (p. 51): „depuis la 

 Louisiane jusqu' a la baie d'Hudson". Diese Bemerkung glaube 

 ich, verbietet uns, den Namen R. cristatus für das europäische 

 Feuerköpfchen anzuwenden, was übrigens recht verwirrend wäre, 

 da er solange für R. regulus gebraucht wurde. Bei der grossen 

 Ähnlichkeit der Regulus-Avten wird ohne Untersuchung der 

 Typen eine endgültige Entscheidung nicht zu erreichen sein. Es 

 ist ja immerhin möglich, dass Vieillot bloss eine fehlerhafte 

 Beschreibung der amerikanischen Art gab, und so scheint es 

 mir am richtigsten, das obige Citat mit ? unter die Synonymie 

 von R. ignicapillus Tem. zu stellen. 



Die Formen von R. regulus sind noch nicht ganz klar und 

 müssen erst mit Hülfe umfangreichen Materials studiert werden. 

 Jedenfalls kann man mehr als zwei Formen unterscheiden, ob- 



*) In diesem Werke wurde der Species-Name cristatus zum ersten- 

 mal eingeführt; Koch's R. cristatus Syst. Baier. Zool. p. 199 (1816) 

 ist also auch für diejenigen, welche gleichlautende Namen wie R. regulus 

 nicht annehmen, unter keinen Umstanden als wissenschaftliche Benennung 

 unseres Goldhähnchens brauchbar. 



