Bemerkungen über Pariden. 397 



Partes lathami Steph. in: Shaw, Gen. Zool. v. 10. I. p. 44 

 (1817), der auf „Siberian Titmouse var. A" bei Latham, Gen. 

 Syn. v. 2. II. p. 556 (1783) begründet ist, könnte sich vielleicht 

 auf P. cinetus obtectus Cab. beziehen, allein die Worte: „Fore- 

 head and uuderparts white" widersprechen so sehr der Färbung 

 dieser Teile bei obtectus, dass wir Stephen's Name nicht an- 

 nehmen können. 



Als ich vor drei Jahren auf dem Berliner Museum die Blau- 

 meisen studierte, lagen mir nur zwei Stücke aus dem Thianschan 

 vor und diese schienen sehr wenig von der typischen Form 

 abzuweichen. Seither konnte ich mehr als zwei Dutzend Bälge 

 aus dem Gebiete des Issyk-Kul untersuchen und fand die von 

 Dr. Rothschild hervorgehobenen Unterschiede so constant, dass 

 die Abtrennung der östlichen Form unerlässlich ist. P. cyanas 

 üanschanicus wird immer Severtzoff zugeschrieben, allein dieser 

 Ornithologe gab niemals eine Diagnose und mithin kann nur 

 Menzbier als Autor gelten, der zuerst die Form definierte (Bull. 

 Soc. Zool. France v. 9. (1884) p. 276). Die Stücke aus dem 

 Amurlande scheinen mir mit denen aus dem Thian-Schan nicht 

 völlig identisch zu sein, stimmen aber auch mit russischen und 

 westsibirischen Exemplaren nicht ganz überein: mehr Material ist 

 nötig, um die Verbreitung dieser Formen zu klären. 



Ein ganz rätselhaftes, aber hochinteressantes Problem bietet 

 die Variation von P. maior. Ich hatte (J. f. 0. 1901 p. 143) 

 von einer Spaltung in mehrere Formen abgesehen und kann auch 

 heute, obwohl mir unterdessen mehrere Hunderte durch die 

 Hände gegangen sind, keine befriedigend abgrenzen. Es tut 

 mir leid, darin mit zwei so hervorragenden Kennern der palae- 

 aretischen Ornis wie Kleinschmidt und Hartert im Gegensatz 

 zu stehen. Ich zweifle nicht, dass sich einige Formen werden 

 unterscheiden lassen (am ehesten noch P. excelsus aus Nord- 

 Afrika), doch war ich — nach meinem Material — nicht im- 

 stande für sie constante Merkmale zu finden. Kleinschmidt 

 versprach uns (Orn. Monb. 1903 p. 6) eine eingehende Dar- 

 stellung der Variation der Kohlmeise, und wir werden dadurch 

 gewiss über manchen Punkt Aufklärung erhalten. 



Ganz merkwürdig und vorläufig unerklärlich sind für mich 

 die Beziehungen zwischen P. maior und P. aphrodite Mad. aus 

 Cypern. Der liebenswürdige Autor letzterer Art sandte mir s. Z. 

 die Typen zur Ansicht und unlängst hatte ich — dank der 



