490 Otto Kleinscbmidt: 



East Prussia (Ibis 1892, p. 391.). Wenn ich Harterts mündliche 

 Mitteilungen darüber richtig verstanden und richtig behalten 

 habe, ist der dunkle Vogel nicht in einem Garten erlegt worden, 

 sondern vielmehr gerade an einer sumpfigen Stelle, die nur 

 den Namen „nasser Garten" als Bezeichnung des Forst- oder 

 Feldbezirks führt. Um festzustellen, ob alle ostpreussischen 

 Sumpfrohrsänger dunkler sind, muss ein gewaltiges Material ver- 

 glichen werden, denn selbst die mitteldeutschen frischvermauserten 

 jungen Vögel, (auch die hessischen unter sich verglichen), 

 variieren ganz ausserordentlich im Färbungsgrade. Sie sind 

 bald ganz licht, bald sehr dunkel auf der Oberseite. Die ocker- 

 gelbe Brustbinde ist bald lebhaft, bald fast verschwindend blass, 

 und dazwischen finden sich alle Übergänge. 



Naumanns Calamoherpe horticola ist vielleicht Phylloscopus 

 borealis, weil Naumann sich der geringen Grösse, grünen Farbe 

 und der bis zum Genick reichenden Augenstreifen noch so 

 deutlich erinnert. Es ist jedenfalls das Kühnste, was auf diesem 

 Gebiet der Ornithologie geleistet werden kann, einen Rohrsänger 

 oder Laubvogel nach einem nur kurze Zeit besichtigten 

 Stück aus der Erinnerung zu beschreiben und zu benennen. 

 Für einen Naumann ist dies nur begreiflich, wenn der Vogel 

 ein total andrer, unsrer Fauna ganz fernstehender war. Das 

 Bild stammt aus der Zeit, wo Naumanns Kunst auf der Stufe 

 der Probelieferung des „Neuen Naumann" stand. Ich selbst 

 glaube ziemlich befähigt zu sein, die Gestalt und die Farben 

 eines Vogels mit dem Pinsel festzuhalten, aber wenn ich einen 

 mir gänzlich neuen Rohrsänger nach einem im Käfig umher- 

 tobenden Wildfang malen und dann nach vielen Jahren die 

 (womöglich gar aus meinen Kinderjahren stammende) Skizze 

 kopieren sollte, dann würde diese Kopie, selbst wenn sie vom 

 künstlerischen Standpunkt richtig aufgefasst und ausgeführt wäre, 

 doch in wissenschaftlicher Hinsicht mit dem Vogel keine genaue 

 Ähnlichkeit haben. Vielleicht kann, wenn wieder ein Ornithologe 

 die Naumannsche Sammlung besichtigt, festgestellt werden, ob 

 das Original jener Skizze noch vorhanden ist, und wie darauf 

 die Flügeldecken und Schwanzfedern aussehen. Weniger wahr- 

 scheinlich scheint es mir, dass Naumanns C. fruticola Acroce- 

 phalus dumctorum gewesen sein könne, und so wird dieser Rätsel- 

 vogel wohl undefinierbar bleiben. Ich habe in meinen jungen 

 Jahren und gerade bei Marburg viel nach dieser „seltenen Art" 



