Die Phylogenese der Lanius-Arten. 5 



gegen diese Unantastbarkeit noch viel eher einzusehen, als die 

 Zulässigkeit der Abänderung irgend eines Buchstaben im Wort 

 oder an der Endung etc. Dies sollte unter keinen Umständen 

 gestattet sein. Mir sind ja selbst so manche Wörter der Nomen- 

 klatur ein Greuel, aber der Geschmack darf da — wie ja so oft 

 gepredigt wird — absolut nichts dreinreden, sondern an seine 

 Stelle muss das starre Prinzip treten. Dies ist meine Ansicht, 

 die ich auch, wo es mir möglich sein wird, durchführen will. 

 Wer es nicht tun mag, der braucht es nicht, aber niemand möge 

 mir entgegnen, es sei dies bloss „Geschmackssache". (Übrigens 

 liesse sich über das Kapitel „Nomenklatur" noch so manches 

 sagen, was man als junger Mensch wohlweislich lieber — vor- 

 läufig — bei Seite lässt). Über meine Schreibweise der Namen 

 sehe man Seite 13 nach. Ich halte mich an das Prioritätsprinzip, 

 wobei ich das Jahr 1758 als Ausgangspunkt der Nomenklatur 

 annehme und gebrauche bei der Abkürzung der Autoren-Namen 

 zum grössten Teil die „Liste der Autoren zoologischer Art- und 

 Gattungsnamen . . . Berlin 1896". 



Diese Arbeit hat, wie der Titel sagt, zum Gegenstand die 

 Untersuchung über die Abstam.mung der einzelnen Arten von 

 einander. Ich muss gleich jetzt ausdrücklich erwähnen, dass es 

 nicht der Zweck meiner Arbeit ist, etwa eine sehr gute Be- 

 schreibung zu geben, sondern dass ich dieselbe als etwas von 

 dem vorliegenden Thema mehr oder weniger Unabhängiges be- 

 trachte. Deshalb gebe ich, wo die Abbildung vielleicht nicht 

 ausreichen sollte, nur ziemlich kurze Beschreibungen, die, wie 

 ich ausdrücklich hervorheben will, in erster Linie den Zweck haben 

 sollen, einen noch gar nicht Eingeweihten kurz zu orientieren. 



Da ich von mehreren Bekannten ersucht wurde, allenfalls 

 in meiner Arbeit vorkommende nicht jedermann geläufige wissen- 

 schaftliche Ausdrücke zu erklären und überdies möglicherweise 

 auch noch andere nicht naturwissenschaftlich Vorgebildete die 

 Abhandlung lesen werden, so füge ich, wo es nötig ist, die dies- 

 bezüglichen Erklärungen bei. 



Die Entwicklung des Einzelgeschöpfes, des Individuums, 

 während seines Lebens, das ist vom Ei bis züui vollständig aus- 

 gewachsenen und unveränderlichen Zustand, der freilich meist 

 erst mit dem Tode eintritt, nennen wir die Ontotienie oder rich- 

 tiger Ontogenese, Die Entwicklung dagegen, die eine Art im 

 Laufe vergangener Zeiten durchmachen musste, bevor sie ihr 

 jetziges Aussehen erreichte, nennen wir die Phylogenie, richtiger 

 Phylogenese oder Stammesentwicklung Wir gehen nun über zum 

 Begriffe der Descendenzlehre oder der Lehre von der Abstammung 

 der Arten. Es fol^t aus verschiedenen Erscheinungen, vorzugs- 

 weise aus der Vergleich ung der ontogenetischen Entwicklung 

 verschiedener Arten, dass die heute lebenden Organismen nicht 

 „seit jeher" so waren, wie wir sie jetzt kennen, sondern dass sie 

 sich aus weniger Formen entwickelt haben, die teils „ausgestorben" 



