Die Phylogenese der Lanius-Arten. 7 



muss sie prinzipiell bekämpft werden. Um was es sich aber bei 

 der Descendenzlehre handelt und wie dieselbe begründet wurde, 

 davon haben sie meist gar keine Ahnung, und es ist oft recht 

 erbaulich, mit solchen Leuten sich in einen Wechselstreit ein- 

 zulassen. Es ist geradezu lächerlich, w^enn jemand behauptet, 

 der Anhänger der Entwicklungslehre müsse ein Gegner der Re- 

 ligion sein! Wir haben doch Gott sei Dank schon viele Vertreter 

 der Kirche, die Anhänger der Descendenzlehre sind und viel 

 Fruchtbares leisten, ich erinnere nur an den bekannten Jesuiten 

 Pater Wasraann, der seine Ansichten in mehreren Abhandlungen 

 niedergelegt hat. Und wenn, wie Wasmann sagt, es „selbst dem 

 heiligen Augustinus eine grossartigere und der Allmacht und 

 Weisheit des unendlichen Schöpfers würdigere Auffassung zu 

 sein schien, dass Gott in einem einzigen Schöpfungsakte die 

 Urmaterie schuf und dann aus den Gesetzen, die er in das Wesen 

 der Materie niedergelegt, den ganzen Kosmos selbsttätig sich 

 entwickeln Hess", so können die Herreu prinzipiellen Gegner 

 denn doch endlich beruhigt sein. Oder wollen sie den heiligen 

 Augustinus und Wasmann auch verdammen? Diejenigen aber, 

 die noch immer die Descendenzlehre als eine entsetzliche, ge- 

 fährliche Sünde betrachten, mögen sich folgende Worte des 

 Jesuitenpaters Wasmann [,,Gibt es tatsächlich Arten, die heute 

 noch in der Stammesentwicklung begriffen sind?" Biolog. Cen- 

 tralblatt 1901, S, 711] hinters Ohr schreiben: „Vielleicht trägt 

 sie (nämlich die erwähnte Untersuchung) dazu bei, die Ansicht 

 zu befestigen, dass die Entwicklungstheorie ebensowenig mehr 

 als „Wauwau" für einen konservativ gesinnten Naturforscher 

 gelten darf, wie sie andererseits nicht als Spielball für phan- 

 tastische Hypothesenmacherei dienen soll, deren Zweck vielfach 

 nur die Bekämpfung der von ihren Gegnern völlig missverstandenen 

 und zu einem Zerrbilde verunstalteten theistischen Weltanschau- 

 ung ist". Wenn überhaupt ein prinzipieller Gegner der Des- 

 cendenzlehre solche Stellen liest, so hoffe ich, dass er sich von 

 seinem Vorurteile befreien wird. So mancher junge Naturhisto- 

 riker kommt als prinzipieller Gegner der Descendenztheorie auf 

 die Universität und scheidet als überzeugter Anhänger von der- 

 selben. Ein Beispiel bildet Schreiber dieser Zeilen selbst. 



Wir wenden uns nun zu den „überzeugten Gegnern und 

 Anhängern." Ich verstehe darunter Leute, die, wenn auch nicht 

 specieli mit descendenztheoretischen Fragen sich abgebend, doch 

 immerhin auf Grund ihrer naturwissenschaftlichen Studien sich 

 eine Überzeugung erworben haben. Diese haben vor den „prinzi- 

 piellen" den Vorzug, dass man mit ihnen wenigstens wissenschaftlich 

 ,, streiten" kann, weil doch kein vernünftiger Mensch eine An- 

 sicht grundsätzlich beibehalten kann, wenn ihn sein Gegner durch 

 klare Beweisgründe vom Gegenteil zu überzeugen vermag. 



Nun noch einige Bemerkungen. Die Ansichten der Gegner 

 widerlegen wir am besten dadurch, dass wir unsere eigenen be- 



