Die Phylogenese der Lanius-Arten. 17 



die Richtigkeit der Descendenzlehre erhoben, dass es ja zwar 

 in der Palaeontologie Übergänge und Zwischenformen gebe, heute 

 aber seien erstere nirgends nachweisbar. Eine solche Behauptung 

 weist nur auf Unkenntnis der Tatsachen hin. Heute gibt es 

 genug Übergänge in der Natur (dass es Zwischenformen gibt, 

 brauche ich dann erst nicht zu beweisen), nur werden sie von 

 den meisten bloss deskriptiven Systematikern gewöhnlich „über- 

 sehen". Man hört oft, wie zwei Forscher streiten, „ob dieser Vogel 

 zur Subspecies x oder y gehöre". Er hat ein Kleid, das so In- 

 der Mitte steht, dass „eine Entscheidung nicht möglich" ist. 

 Dies zeigt uns, dass es sich um undeutliche Formen handelt. Oft 

 wird eine Entscheidung derart getroffen, dass man das Stück 

 vielleicht „weil es zu der einen oder andern Subspecies gehören 

 muss" zu irgend einer der 2 Formen stellt. Mir fällt es wenigstens 

 auf, dass von Übergängen selbst in solchen P'ällen, wo sie ohne 

 Zweifel da sind, nämlich bei Formen, die geographisch aneinander 

 grenzen, selten etwas erwähnt wird, woran allerdings die vielfach 

 noch mangelhafte Erforschung der betreffenden Gebiete auch 

 schuld ist. Dass Übergänge bei unmittelbar angrenzenden Formen 

 existieren müssen, kann man schon aus der Überlegung ver- 

 muten, denn es ist schwer denkbar, dass beim Dorfe A die 

 Form a lebt und in einer nahe gelegenen Ortschaft B schon das 

 Verbreitungsgebiet einer in jedem Individuum sicher sich von a 

 unterscheidenden Form b derselben Species anfängt. Etwas 

 anderes ist es bei Formen, die durch grosse Zwischenräume getrennt 

 sind. Nun, wie dem auch sei, es genügen die Fälle, wo Über- 

 gänge nachgewiesen sind. In solchen Fällen sieht man dann 

 häufig, dass Individuen von a so ähnlich aussehen wie b und 

 umgekehrt. Dies wird meist darin begründet sein, dass es sich 

 um verschiedenaltrige Individuen handelt. Es wäre sehr zu 

 wünschen, dass auf derartige Fälle mehr geachtet würde und 

 dass das Vorhandensein von Übergängen, wo dies 

 der Fall ist, ausdrücklich betont wird, was auch in 

 der früher anempfohlenen Schreibweise ersichtlich 

 gemacht werden könnte und dass nicht der besseren Ein- 

 teilung zuliebe oder aus irgend einem anderen Grunde ein so in 

 der Mitte stehendes Individuum zur Seite gelegt werde (als 

 „abnorm"), was auch vorkommen soll, wie böse Leute behaupten. 

 Solche Übergänge werden aber andrerseits häufig unter der 

 voraussetzenden Begründung, dass es keine Übergänge geben 

 könne, als Bastarde zweier anderer dem Verbreitungsgebiete 

 dieser Form auf beiden Seiten sich anschliessender fixer Arten 

 angesehen, was uns so viele Arbeiten beweisen. Cabanis z. B. 

 sagte in der 49. Monatssitzung der Deutschen Orn. Gesellschaft 

 zu Berlin: „Übergänge" von einer Art zur andern gibt es, bei- 

 läufig bemerkt, in der Natur nicht, es wären denn Bastarde!" 

 Das würde ich eventuell gelten lassen, wenn ich wüsste, wie 

 hier die „Art" aufzufassen^ ist. Der Begriö Art wird aber als 



Jonrn. f. Orn. LIV. Jahrg. Januar 1906. 2 



