22 Guido Schiebe!: 



vor allem die Ornithologie im Auge — , welches auf der niedrig- 

 sten Stufe steht und welches von diesem abzuleiten sei. Noch 

 viel seltener oder fast nie sucht man dagegen eine Abstammung 

 der Arten zu ergründen, sondern findet es hinreichend, die ein- 

 zelnen Arten (meist in unrichtiger Reihenfolge) aufzuzählen. 

 Mir kommt diese Methode sehr ledern vor, denn es bietet dem 

 Naturfreund — wenigstens mir — viel weniger Interesse, wenn 

 die einzelnen Vögel wie Bierflaschen ungeordnet nebeneinander 

 beschrieben werden, als wenn er Einsicht bekommt in die Frage 

 „wie stammen diese Tiere von einander ab?" Dabei besteht ja 

 nun allerdings die Schwierigkeit, dass man dies schwer ergründen 

 kann, oft aber kommt man bei genügendem Vergleichsmaterial 

 unschwer zu einer klaren Erkenntnis. So mancher Ornithologe 

 kennt die Zeichnung eines Vogels ins kleinste Detail — meistens 

 wird aber bloss der Eindruck beschrieben, den die Zeichnung auf 

 dem Körper in toto hervorruft, während die Zeichnung der Einzel- 

 feder gewöhnlich vernachlässigt wird — , er weiss, dass das 

 Jugendkleid anders aussieht als das Alterskleid, er weiss, dass 

 die Formen A und B, die im Alter ganz verschieden gezeichnet 

 oder gefärbt sind, in der Jugend ein zum Verwechseln ähnliches 

 oder gleiches Kleid tragen, aber er hat entweder vielleicht nie 

 darüber nachgedacht, was dies zu bedeuten habe oder es für 

 ausgeschlossen erachtet, dass diesem Umstand eine Bedeutung 

 innewohne. Mitunter begnügt man sich mit blossen phrasenreichen 

 Vergleichen, So fasst z. B. Altum ähnliche Zeichnung der 

 Vögel in der Weise auf, dass er sie mit den Aufschlägen der 

 Soldaten vergleicht und damit sagen will, dass diese bloss den 

 Zweck habe, die Arten als zusammengehörig zu erkennen. Von 

 einer Blutsverwandtschaft scheint er nichts wissen zu wollen. 

 Ich glaube, mit dieser zwar für poetisch veranlagte Menschen 

 interessanten, aber wissenschaftlich unhaltbaren Ansicht wird er 

 nicht überall Anklang finden. Oder sollen die Würger vielleicht 

 deshalb im Jugendkleide Bogenzeichnung aufweisen, weil sie da- 

 durch etwa besser geschützt sind? Ich glaube, gerade das 

 Gegenteil ist der Fall. Die Zeichnung verrät sie vielleicht noch 

 eher, als sie sie schützt. Solche Dinge zu deuten ist überhaupt 

 meist Ansichtssache. 



Es fehlte zumeist den Ornithologen an Gesichtspunkten, 

 die Arten nach einer natürlichen Systematik zu ordnen, denn 

 auf die Zeichnung und deren Bedeutung wurde leider bis jetzt 

 viel zu wenig Gewicht gelegt. Und doch ist gerade die Zeichnung 

 der Feder so überaus wichtig für die Beurteilung der gegen- 

 seitigen Verwandtschaftsverhältnisse. Sie macht ebenso eine 

 Entwicklung durch, wie irgend ein Organ. Dabei zeigt es sich, 

 dass die .Jugendkleider verschiedener Vögel grosse Ähnlichkeit 

 besitzen. Durch diese Tatsache wird die Richtigkeit (oder wenig- 

 stens Wahrscheinlichkeit) des biogenetischen Grundgesetzes nur 

 noch mehr bestätigt. Ich möchte sagen, dass gerade die Vögel 



