44 Guido Schiebel: 



which differs constantly, though slightly, and may be considered 

 a distinct species". Nach Dresser soll Severtzow keine Über- 

 gänge von phoenicurus (recte phoenicuroides) zu isahellinus ge- 

 funden haben. Weiter sagt Dresser, dass die „mountain form 

 of L. phoenicurus (var. ruficepsy- sich durch dunklere Färbung 

 auszeichnet, indem Rücken und Schultern im frischen Gefieder 

 rein braun mit schwacher grauer Beimischung sind, im Frühling 

 werden diese Teile grauer, das Haupt aber ist immer bräunlich, 

 gemischt mit rot, beinahe so rot wie der Schwanz, der gleich dem 

 Bürzel tief rötlichbraun mit ,,a chestnut tinge" im frischen Gefieder 

 gefärbt ist. Die „lowland form (var. canicepsY hat die Oberseite 

 mehr grau, grau mit braunem Hauch. Männchen und junge 

 Vögel sind reiner grau. Das Haupt ist ebenfalls ähnlich gefärbt. 

 Flügel, Schwanz und Unterseite so wie bei der Gebirgsform. 

 Letztere bewohnt hauptsächlich die waldigen Teile von Thian- 

 schan bis zu einer Höhe von 7000 bis 8000 Fuss. Die Tieflands- 

 form („lowlandt'orm") dagegen kommt in den Büschen und Dorn- 

 dickichten in der Nähe des Syr Darja, Mi und Lepsa vor, unter 

 1000 Fuss, In den kultivierten Gegenden werden beide Formen 

 in den Gärten angetroffen und es mögen auch ,,intermediate 

 specimens" vorkommen. Was den L. isahellinus anbelangt, so 

 wurden viele auf dem Frühlingszug in Chimkent und Taschkend, 

 zwischen dem 20. Februar und 20.— 25. März erbeutet, aber im 

 Herbst wurde er da nicht beobachtet, obgleich er in Aulje-ata 

 frühzeitig im September gesehen wurde. Er brütet in den 

 Steppen bei Balchash, Chu und Talass. 



Aus diesen Stellen der Dresserschen Arbeit, die ich möglichst 

 genau in Übersetzung wiedergebe, ist zu entnehmen, dass es sich 

 bei den verschiedenen Ausgaben dieses Vogels also um lokale 

 Anpassungen an die Wohngebiete handelt. Inwieweit es sich bei 

 den Formen ,,var. caniceps"' nnd „var. montana^'' oder „ruficeps^'' 

 etwa um eine Identität mit den Bogdanow'schen Formen romanowi 

 und harelini handeln könnte, vermag ich selbstredend aus der Be- 

 schreibung nicht zu entnehmen. Dies ist ja für mich nicht so wichtig, 

 Hauptsache ist nur, dass wir gewisse Tatsachen festhalten. 



Wenn wir nun zur Nomenklatur schreiten wollen, so glaube 

 ich, dass folgende Einteilung die zweckmässigste sein wird: 



Lantus phoenicuroides romanowi (Bogd.) 1881. 

 [Otomela phoenicuroides romanowi Bogd. ,,Sorokoputui Russköi 

 Faunui. Zapiski Imp. Akad. Nauk. XXXIX. 1881"i)] 

 Diese Form stellt die dunkelste Phase der Reihe vor. L. 

 ph. romanowi ist dem L. er. superciliosus nicht unähnlich. Ein i 

 mir von Herrn v. Tschusi eingesandtes Männchen, das ich aufi 

 Tafel B, Fig. 5 abbilde, ist vom Rücken betrachtet dem L. er. 



^) In dieses Werk konnte ich, wie erwähnt, nicht selbst Einsicht i 

 nehmen, zitiere es daher aus Grants Arbeit. 



