Die Phylogenese der Lanius-Arten. 71 



sich ja zufällig hin verflogen haben. Wenn man aber meint, 

 einen Schluss ziehen zu können, dann ist es mir unverständlich, 

 warum ein solcher Name für die Nomenklatur nicht Verwendung 

 finden darf. Nebenbei bemerkt, sind auch von den übrigen Be- 

 schreibungen die meisten oft so dürftig, dass es schliesslich doch 

 auf den guten Willen ankommt, sie auf diese oder jene Form 

 zu deuten. Nun muss ich auf Grants Arbeit „A review" zurück- 

 kommen. Obwohl Grant anfangs betont, dass in dieser Gruppe 

 die allermöulichsten Übergänge zwischen den verschiedenen „Arten'' 

 bekannt sind, führt er doch der Reihe nach einen L. hemileucurus 

 Fiiisch et Hartl. 1870 als Species, anschliessend L. elegans 8wains. 

 et Richards. 1831 und L. dealbatus Defilippi 1853 ebenfalls als 

 getrennte Species an (jede mit Synonymen). Obwohl ich selbst 

 kaum 10 Stück dieser blassen Vögel (alle als .^dealbatus"- be- 

 stimmt) aus Tunis gesehen habe, die einander ganz und gar nicht 

 etwa „aufs Haar" glichen (die Ausdehnung des Albinismus vari- 

 iert), so muss ich schon aus der blossen Beschreibung dieser 3 

 „Arten" schliessen, dass es sich hier unmöglich um 3 verschiedene 

 selbständige Species handeln kann, die unbekümmert neben ein- 

 ander leben, sondern um eine und dieselbe Art (wenn man sich 

 überhaupt um den Begriff „Art" die Haare raufen will). Es 

 wären also meines Erachtens diese 3 vermeintlichen Species sy- 

 nonym. Höchstwahrscheinlich sind __es AUersdiffereuzen oder 

 Stücke aus verschieden beschaffenen Örtlichkeiten eines Gebietes. 

 Ich kann mir nämlich nicht denken, dass in einem Lande die 3 

 fast gleichen Vögel (Vgl. Abbildungen bei Grant) zusammen als 

 getrennte Species „nebeneinander einherlaufen". Wenn es nicht 

 AUersdiffereuzen sind, sondern Vögel, die an verschieden be- 

 schaffenen Lokalitäten brüten (nach der Brutzeit können sie 

 auch streichen), dann dürfen wir sie höchstens als Subspecies 

 unterscheiden. Auch im Catal B. Brit, Mus, sind sie als 3 Species 

 getrennt. Es ist mehr als wahrscheinlich, dass nicht nur hier, 

 sondern hei den Formen dieser Gruppe überhaupt lauter „undeut- 

 liche Formen" vorliegen (Siehe Grant), aber ich nehme in der 

 Schreibweise keine Rücksicht darauf, erstens weil ich zu wenig 

 mit Bälgen, sondern mehr mit der Literatur arbeitete, daher 

 nichts völlig Bestimmtes behaupten will, und zweitens, weil ich 

 mich überhaupt nur aus dem Grunde darüber ausbreite, um 

 wenigstens alle hierher gehörenden Arten oder Nicht-Arten no- 

 minativ zu erwähnen. Eine genaue, beschreibende Aufklärung 

 muss ich andern überlassen, die ein genügendes Material aus der 

 ganzen Welt haben können. Wir dürfen hoffen, von Herrn Dr, 

 Hartert bald mehr zu erfahren. 



Wenn ich aber noch elegans Sw. et Rich.^) 1831 und 

 hemileucurus Finsch et Hartl. 1870 zu L. pallens Cass. 1851 als 

 blosse Synonyme hinzuziehe, so müsste eigentlich L. elegans 



^) Swainson and Eichardson „Fauna Boieali-Americana" (!) 1831. 



