Bericht über die Oktober-Sitzung. 155 



Herr Kl ein Schmidt sprach nunmehr über die Frage, ob 

 Standortsabänderungen in der Vogelwelt nachgewiesen worden 

 sind. Der Vortragende war der Ansicht, dass im allgemeinen 

 solche Abänderungen nicht vorkommen. Er lenkte die Auf- 

 merksamkeit der Anwesenden auf gewisse Abänderungen der 

 nordafrikanischen Haubenlerchen, die vielleicht als Standorts- 

 formen aufgefasst werden müssen. 



An der Besprechung über diese Fragen beteiligten sich 

 die Herren Matschie, ßeichenow, Neumann und Klein- 

 s c h m i d t. 



Herr Neumann legte hierauf den vom Bremer Museum 

 geliehenen Typus von Malaconotus hypopyrrhus Hartl. nebst 

 mehreren Exemplaren von Süd- resp. Süd-Ost-Afrika und solchen 

 von Ost-Afrika nördlich des Pangani vor und führte aus: 



„Aus Vergleich dieser Stücke ist klar zu sehen, dass er- 

 wähnter Typus mit den Süd- resp. Süd- Ost- Afrikanern zusammen- 

 fällt, und nicht mit den Usambara-Vögeln. 



Wenn Prof. ßeichenow in der April-Sitzung, J. 0. 1905, 

 p. 559, gesagt hat: „Beide Formen sind einander so ähnlich, dass 

 der Unterschied nur bei sehr alten Vögeln oder beim Vergleich 

 einer grösseren Reihe von Bälgen hervortritt", so muss ich das 

 durchaus bestreiten. Alte Vögel von Süd- resp. Süd-Ost-Afrika 

 lassen sich mit solchen von Ost- Afrika nördlich des Pangani 

 niemals verwechseln. Nur in einer Zone, die vom Pangani südlich 

 bis etwa nach Bagamojo reicht, treten Übergänge auf. Der vor- 

 liegende Typus Hartlaubs ist aber ein ganz alter Vogel und kein 

 solcher Übergang. 



Somit ist hypopyrrhus Hartl. 1844 der Name für den Süd- 

 Afrikaner starU W. Sei. 1901 als Synonym einzuziehen, während 

 dem Vogel von Ost-Afrika nördlich des Pangani der Name 

 approximans Gab. 1869 verbleibt. 



Eine andere Frage ist, gebührt der Name Malaconotus 

 hlanchoti Steph. 1826 vielleicht der südafrikanischen Form? 

 Ich habe früher diese Ansicht vertreten, J. 0. 1899, 

 p. 392, wo ich mich über die angebliche Heimat von Levaillant's 

 „La Piegrieche Blanchot" im Irrtum befand, dann aber auch 

 noch, J. 0. 1904, p. 224/226, weil ich annahm, dass mit „ocker- 

 gelb" nur die Unterseite des Vogels von Ober-Guinea, nicht des 

 Vogels von Südafrika, bezeichnet werden könnte. Ich bin nun 

 doch der Ansicht, dass wir uns besser an den Fundort halten, 

 da man auch allenfalls die Unterseite des Vogels von Ober- 

 Guinea mit „ockergelb'' bezeichnen kann und die Abbildung 

 Levaillant's so schlecht ist, dass sie weder auf die eine noch auf 

 die andere Form sicher passt. 



Was den ältesten Namen für den Ober -Guinea- Vogel 

 Lanius olivaceus Vieill. 1818 anbelangt, so kann er wegen des 

 Lanius olivaceus Shaw 1809 nicht gelten, wenn auch ersterer 

 ein Malaconotus, letzterer ein Chlorophoneus ist. In der- 



