Die Phylogenese der Lanius-Ärten. 167 



L. longicaudatus Goulri sei ein L caudatusCsih., der sich nach Asien 

 verflog oder sonst auf irgeudeine Weise dahin gebracht wurde. 



Lanius nasutus cephalortielus Bp. =|= 1853. 

 Philippinischer schwarzköpfiger Würger. 



Er gleicht dem nigriceps, unterscheidet sich von diesem je- 

 doch dadurch, dafs zwischen dem schwarzen Nacken und orange- 

 farbigen Rücken ein gröfseres graues Feld ist (die Ausdehnung 

 desselben variiert, wie überhaupt die Farbenverteilung bei den 

 schwarzköpfigen Würgern), Das Orange ist nicht so intensiv, 

 wie bei den kontinentalen Vögeln. 



Verbreitung (Sharpe): Philippinen, Nord-Borneo. 



Grant gibt als Synonym für diese Form auch L. antiguanus 

 Gm. an. Ich mufs eingestehen, dafs mir eine diesbezügliche 

 Notiz aus Gmelins Ausgabe des Syst. Nat. leider abhanden kam, 

 so dafs ich mich jetzt nicht mehr auf den Inhalt erinnern kann, 

 um zu entscheiden, ob dieser Name auf die Nomenklatur einen 

 Einflufs ausüben könnte, schliefse jedoch, dafs dies nicht der 

 Fall ist, weil Hartert im J. f. 0. 1891 [„Die bisher bekannten 

 Vögel von Mindoro etc."] diesen Namen nicht bei seiner Erläu- 

 terung über die Nomenklatur erwähnt. 



Zum Schlüsse möchte ich mir noch eine Bemerkung über 

 die vermeintliche Synonymie des L. castaneus Gm. 1789 (p. 297 

 Syst. Nat.) erlauben. Dieser Name wird oft als synonym mit 

 i. Schach L. zitiert. Ich kann mich dieser Ansicht nicht ohne- 

 weiters anschliefsen, wenn ich genau vorgehen will. Gmelin 

 gibt keine Verbreitung an (aufserdem ist nach meinem Sprach- 

 geschmack die Beschreibung „castaneus" für Orange nicht passend). 

 Nun zitiert er aber als Synonym den von Latham „General-Sy- 

 nopsis of Birds" 1781 Vol I. pars I. p. 159, No. 3 [„Chestnut- 

 backed Shrike"] erwähnten Vogel. Aber auch Latham gibt bei 

 seinem „chesnut-backed Shrike'' keine Verbreitung an, sagt viel- 

 mehr, dafs er nicht wisse, woher dieser Vogel stammt. Das ein- 

 zige Argument für schach L, wäre höchstens die Angabe „Length 

 eleven inches". Ob aber darauf unbedingt Gewicht gelegt werden 

 darf, ist wieder eine andere Frage. Ich erwähne dies nur des- 

 halb, damit man sieht, dafs es nicht wahr ist, dafs man durch 

 genaues Nachsuchen aller Stellen zu einer immer klareren Über- 

 zeugung kommt. Aufserdem aber mufs ich noch hervorheben, 

 dafs Latham ebendaselbst S. 173 noch einen „Chinese 

 Shrike" erwähnt, ihn mit L. schach Linne identifiziert, 

 aber eine ungenaue Beschreibung gibt, dagegen sagt: „Inhabits 

 China, where it is called A-Schach". Er wird also schwerlich 

 einen und denselben Vogel an zwei verschiedenen Stellen unter 

 verschiedenen Namen, also doppelt, beschreiben. 



