192 Guido Schiebel: 



nach 1758 der nächste Name ist. Unsere Regeln sagen, dafs von 

 1758 an alle Autoren zu gelten haben, die Tiere mit lateinischen 

 Namen binär benannt haben, dafs jedoch Brisson trotzdem nicht 

 zu berücksichtigen sei, weil er die binäre Nomenklatur nicht „im 

 Prinzip" angewendet habe. Diese Begründung gefällt mir nicht, 

 denn es ist doch gleichgiltig, ob jemand einen Namen aus Prinzip 

 gibt oder nicht. Tatsache ist, dafs Brisson nebst einer ganz 

 ausgezeichneten Beschreibung auch schon binäre lateinische Namen 

 aufstellt und dies genügt mir. Brisson's „Ornithologie" erschien 

 im Jahre 1760 und enthält unter anderem auch die Beschreibung 

 eines ^^Lanius rufus", und zwar ist dies, wie sich jeder selbst 

 überzeugen kann, jene Form, die unter dem Namen ^,Lanius 

 paradoxus Brehm 1854" besser bekannt ist, denn Brisson sagt 

 S. 147: „Cauda duodecim constat rectricibus, quarum binae inter- 

 mediae sunt ab exortu ad tertiam circiter longitudinis partem 

 usque albae, in reliqua longitudine nigrae: . . ." [Äufser diesem 

 Würger benannte Brisson binär auch schon den „Z/, ludovicianus'-^ 

 aus Louisiana, „L. lucionensis^'' aus Luzon und L. cinereus {= 

 excuhitor L.)]. Ich will aber, um nicht unnötige Aufregung zu 

 erzeugen, auch mit dem Strom schwimmen und gegen meine 

 Überzeugung Brisson in der Nomenklatur übergehen. Dann käme 

 als nächster Name, der unbedingt nicht angezweifelt werden kann, 

 erst Sparrman n's „LamMS j)omerawMs" in Betracht i). Sparrmann 

 beschreibt nämlich in seinem „Museum Carlsonianum" 1786 da- 

 mit ganz unzweideutig den rotköpfigen Würger (samt kolor. Ab- 

 bildung) u. zw. die deutsche Form. Wir hätten dieselbe somit 

 als Lanius pomeranus pomeranus Sparrm. 4= 1786 zu bezeichnen. 

 Bei der Beschreibung will ich diese Form herausgreifen: 



Männchen und Weibchen sind einander sehr ähnlich, das 

 cj immer ein wenig weiter vorgeschritten. Stirn breit schwarz 

 (beim S etwas breiter als beim §), desgleichen die Ohrendecken, 

 der Oberrücken und die Verbindung von Ohrendecken zum Ober- 

 rücken, Flügel ganz dunkel sepiabraun, ebenso der Schwanz, 

 dessen äufsere Paare an der Basis und an den Spitzen weifs 

 sind (lateromedianes Fortschreiten). Das innerste Paar ist ein- 

 farbig schwarzbraun. Schultern weifs, Haupt und Nacken intensiv 

 dunkelfuchsrot. Unterseite fahlgelblichweifs bis weifs Ein 

 Spiegel, ziemlich breit, ist auf den Primärschwingen vorhanden. 



Das Jugendkleid ist dem von collurio ähnlich. Grundfarbe 

 oben gelblichweifslichgrau bis gelblichrostbraun, ziemlich licht, 

 lichter als bei collurio. Stirn mit 1 Fleck oder schon 1 Bogen, 

 Scheitel und Nacken mit 1 deutlichen und einem zweiten weniger 

 deutlichen, Rücken mit 2, Unterrücken meistens nur mit 1, obere 



1) Howard Saunders kommt in Ibis 1883 („Notes on the earliest 

 available Scientific Name for the Woodchat Shrike") zu dem gleichen 

 Resultate, aber unter anderen Voraussetzungen. Er zählt nämlich nicht 

 von 1758 an, sondern erst von 1766. 



