Untersuchungen über die Nahrung einiger Eulen. 543 



Ornithologen veröffentlicht wurden. Alle untersuchten Gewölle 

 stammen aus Deutschland. Besonders Altum, Jäckel, Utten- 

 dörfer und Rörig verdanken wir sehr schöne Untersuchungen. 

 Die Untersuchungsresultate Altums und Uttendörfers sind besonders 

 darum sehr wertvoll, weil wir in ihnen verhältnismäfsig viele An- 

 gaben über die Nahrung von Sijrn. aluco finden. 



In der umstehenden Tabelle sind vielfach mehrere Spezies, 

 z. B. bei den Spitzmäusen, in eine Gruppe zusaramengefafst 

 worden. Es geschah — und hätte vielleicht noch in erhöhtem 

 Mafse geschehen können — hauptsächlich deshalb, um die Zu- 

 sammenstellung übersichtlicher zu gestalten, und ferner aus dem 

 Grunde, weil in manchen der benutzten Untersuchungen die ein- 

 zelnen Spezies nicht genau getrennt und z. B. die Spitzmäuse 

 mit braunen, anderseits die mit weifsen Zahnspitzen vereinigt 

 wurden. 



Erwünscht dürfte dem Leser die beigegebene (S. 545) graphische 

 Darstellung des Verhältnisses der Anzahl der verschiedenen 

 Beutetiere in der Nahrung von Str. flammea, Syrn. aluco und 

 Äsio otus sein. Die „Nahrungskurve" \on Carinenocüia und Asioacci- 

 pitr. habe ich nicht dargestellt, weil über die Nahrungsaufnahme dieser 

 beiden Vögel zu wenig Untersuchungen vorliegen und aufserdem 

 C. noctua bei ihrer grofsen Vorliebe für Insekten unser Interesse 

 nicht derart beansprucht wie die anderen Eulen. 



Wir gehen zur kurzen Besprechung der Nahrung der ein- 

 zelnen Eulen über. 



Die grofsen bauchigen an den Enden meist abgerundeten, 

 seltener zugespiztenGewölle derSchleiereule dürften am bekanntesten 

 sein. Auch vom Ungeübten sind sie meist leicht und sicher zu 

 erkennen. Den schwärzlichen, an der Luft erhärtenden Speichel- 

 überzug zeigen die Gewölle unserer anderen Kleineulen niemals. Der 

 Umfang der Auswurfballen schwankt bei Gewöllen von demselben 

 Fundorte um etwa 1 cm, der Unterschied wird aber gröfser, 

 wenn die gemessenen Gewölle von verschiedenen Stellen stammen. 



p. 198 f. und Dr. G. Körig, Untersuchung über d. Nahrung unserer 

 heimisch. Vögel. . Zu letztgenannter Arbeit bemerke ich, dafs ich die dort 

 p. 104, als von S. aluco stammend angeführten, von Dr. Jacobi unter- 

 suchten 270 Gewölle mit jenen von Asio otus zusammengefafst habe. 

 Ich habe Schädel der in diesen Gewöllen vorgefundenen Mäuse untersucht 

 und kann mit Sicherheit (auch aus noch anderen Umständen) behaupten, 

 dafs sie von A. otus stammen, selbst wenn Dr. Jacobi die Eule als 

 S. aluco erkannt hat; er mufs sich geirrt haben. Eine Anzahl der aus 

 dem Harze untersuchten aZ?<co-6ewöllen ist auch nicht von dieser Eule. 

 Ich schlofs es aus den Angaben Körigs und fand meine Zweifel durch 

 briefliche Mitteilung des Sammlers Dr. F. Lindner bestätigt. Ich habe 

 diese GewöUuntersuchungen nicht verwertet. Da ich mich brieflich mit 

 Herrn Dr. Rörig über die Sache verständigt habe, brauche ich hier nicht 

 länger dabei zu verweilen. G. v. S. 



