I. Jahresbericht der Vogelwarte Rossitten. 203 
Nr. | | Datum. | l eu | rostrum. Di tarsus. 
Sl. & | 29.77. 97. | 3,6 2,3 
32. 5 5./8. 98. 3,4 232 
33. juv. || 19./7. 97. 2.5 2,3 
34. juv. || 29./7. 98. 2,8 2,2 
35. Juv. || 30./7. 98. 3,1 2,3 
36. 2 || 29./8. 94. 3,4 2,3 
37. Q 2./8. 95. | 3,9 | 2,4 
Tringa alpina schinzi. 
Nr. | | Datum. | rostrum. tarsus. 
1. 3 ||21./7. 1898 3,2 2,3 
2.5 3,1 2,4 
3. 9 29./7. 97. 39 2,3 
4.d 25./7. 98. 3 2,3 
Deo 31.02.98: 3,1 22 
6. 11./8. 98. 3,1 2,3 
1.g 23./7. 96. 3,2 2,4 
Wie die Tabellen zeigen, findet auch unter den typischen 
Alpenstrandläufern ein deutliches Variieren in den Schnabel- und 
Tarsenmassen, die als massgebende Unterscheidungsmerkmale 
zwischen den beiden Formen hingestellt werden, statt, so dass 
man gewiss oft irre gehen würde, wenn man sich nur nach diesen 
plastischen Unterschieden richten wollte Mir war bei der Be- 
stimmung mehr das viele Rostrot massgebend, das Zringa alpina 
schingzi im Rückengefieder hat und das oft sehr in die Augen fällt. 
In biologischer Beziehung kann ich berichten, dass ich den 
Schinz’schen Strandläufer als früher ziehend beobachtet habe, 
als seinen typischen Verwandten. Solche frühe Wanderzüge be- 
standen öfter ausschliesslich aus Tringa alpina schinzi, waren 
allerdings zuweilen auch mit echten Alpenstrandläufern gemischt. 
In vorgerückter Jahreszeit habe ich bis jetzt noch nie geschlossene 
Züge von kleinen Alpenstrandläufern gefunden. Die wenigen 
Rossitter Brutvögel, die ich bisher in Händen hatte, gehörten 
alle der kleinen Form an. 
14* 
