83 



alteren Auflage von Garcke's Flora stehen geblieben, Wessel's 

 Buch sollte nicht etwa nur ein Hülfsmittel für den Unterricht, 

 sondern zugleich eine wissenschaftliche Arbeit zur Kenntnis von 

 Ostfriesland sein und wird in der ganzen Provinz als solche betrachtet. 



Eine Kritik der „Flora Ostfrieslands" liegt dem Zwecke dieses 

 Aufsatzes ganz fern. Ich gehe daher fast nirgends auf den Text, 

 die Diagnosen und die nach Garcke'schem Muster ausgearbeitete 

 Bestimmungstabelle der Gattungen näher ein. Ich lasse auch die 

 Frage bei Seite, ob es richtig und zweckmässig war, zahlreiche 

 Topfpflanzen, wie Citrone, Apfelsine, Myrte, Gazanie, Passionsblume, 

 Rosmarin, ohne jede Druckauszeichnung in der Reihe der wild- 

 wachsenden Gewächse aufzuzählen, Topfpflanzen, welche auch keinen- 

 falls zu den auf dem Nebentitel genannten „in Gärten und Feldern 

 häufiger gebauten" Gefässpflanzen gehören. Ich will hier vielmehr 

 nur einige Punkte bezeichnen, welche die Benutzung der Angaben 

 des Buches sehr erschweren und daher bei einer Neubearbeitung 

 durchaus der Verbesserung bedürfen. 



Zunächst sind die eingeschleppten Pflanzen (wie z. B. Poterium 

 ■Sanguisorha, Centaurea calcitrapa) häufig nicht als solche bezeichnet. 

 Wenn dies schon bisher überaus wünschenswert war, so wird es in 

 der Zukunft infolge des enorm gesteigerten Verkehrs und der 

 dadurch vermehrten Verschleppung von Pflanzen ganz notwendig. 

 Immer nötiger wird mit Beziehung auf die Gewächse einer Gegend 

 eine strenge Fremdenpolizei, Alle verschleppten Pflanzen sind zu 

 Dotieren und im Auge zu behalten. Aber man sollte nicht mehr 

 mit ihnen die Florenwerke belasten, sie vielmehr nur erwähnen, 

 wenn sie sich dauernd ansiedeln und ihnen nur dann eine Stelle in 

 ^er Reihe der „einheimischen" Gewächse geben, wenn sie sich (wie 

 z. B. Matricaria suaveolens Buchenau vielerwärts in Deutschland) 

 ganz regelmässig erhalten und vermehren. Gerade für Ostfriesland, 

 wo viele, sonst in Deutschland häufige Pflanzen (z. B. Alopecurus 

 'prateTisis) in einzelnen Gegenden nur verschleppt vorkommen, sind 

 genaue Angaben in dieser Beziehung besonders wünschenswert. 



Ein weiterer Übelstand an dem Wessel'schen Buche ist die 

 unklare Bezeichnung der Standorte. Was ich meine, will ich an 

 ein paar Beispielen klar machen, pag. 1 90, „Chenopodium maritimum 

 Auf salzhaltigen Wiesen entlang der ganzen Küste und auf den 

 Inseln Langeoog, Spiekeroog". Was soll hier die Nennung der zwei 

 Inseln bei einer Pflanze, welche auf allen Inseln gemein ist? Oder 

 ähnlich pag. 223, „Juncus supinus ... In torfigen Sümpfen, häufig 

 Grossefebn, Borkum", oder endlich pag. 98 „Li7ium catharticum . . 

 Auf feuchtem Boden; hier und da. Holtland, Norden, Borkum 

 Varel". Auch diese Pflanze ist über die ganze Inselreihe verbreitet 

 und kommt überdies keineswegs vorzugsweise auf feuchtem Boden 

 vor. Solche Fälle Hessen sich noch ausserordentlich häufen. Der 

 Benutzende weiss nie, ob die genannten Standorte nur beispielsweise 

 genannt sind, oder ob sie die einzigen dem Verfasser aus Ostfriesland 

 bekannten sind. Ich habe dies bei der Abfassung meiner „Flora 

 der nordwestdeutschen Tiefebene" sehr häufig schmerzlich empfanden. 



