94 



beim grossen Meer". Eingelegt hat Lantzius die Pflanze vom Ihlower 

 Fehn. Bielefeld hat sie nicht gesehen. Mir scheint, dass sie weit 

 seltener ist, als nach den Worten von Lantzius anzunehmen ist, und 

 dass jeder Standort durch eine Standortskarte festgelegt werden sollte. 



TrichopJiorum alpinum Persoon*) {Eriophorum alpinum L.) 

 L. B., p. 47: ,, Auf einem schmalen, zwischen höherer Heide liegenden 

 Meeden strich bei Friedeburg", Von dieser merkwürdigen Pflanze 

 hat Lantzius im Jahre 1847 reichliches Material gesammelt. Dass 

 der Standort in den abgelaufenen 50 Jahren noch nicht wieder auf- 

 gesucht und dann kartographisch festgelegt wurde, ist kaum zu 

 begreifen. 



Ich füge hier die Notiz an, dass in Meyer's Herbarium zwei 

 schöne Exemplare liegen mit der Etikette von Professor Mertens in 

 Bremen: „Schicke ich blos, weil ich diese Pflanze in unseren Torf- 

 mooren im Juni d. J. (1796) entdeckte. Vielleicht haben Sie kein 

 so gutes Exemplar". Ich vermute, dass Mertens diese schöne Pflanze 

 in dem früher so pflanzenreichen, jetzt leider sehr verkleinerten und 

 verarmten Lesumer Moor bei Bremen gefunden hatte. Im 19. Jahr- 

 hundert wurde sie, so viel ich weiss, in der Umgegend von Bremen 

 nicht wieder gefunden. 



Carex Davalliana Smith. M. Chlor. Hann.. p. 575: Im Hoch- 

 moore bei Aurich. Danach von L. B., p, 47: auf dem Moore bei 

 Aurich (M) und W., p. 228, ohne kritische Bei:::.erkung. Im Herb. 

 Meyer liegt ein grösserer Vorrat von Exemplaren mit der Etikette: 

 Hochmoor bei Aurich (1822). Die Erdreste zwischen den Wurzeln 

 rühren aber nicht von Moorboden, sondern von einem sumpfigen 

 Sandboden her. Es würde immerhin nicht unmöglich sein, dass die 

 Pflanze auf einem feuchten Sandrücken gewachsen wäre, wie sie das 

 Hochmoor einzeln durchziehen. Wessel hat die Pflanze trotz eifriger 

 Beachtung nicht gefunden. 



C. cAor(ion-Az0a Ehrhart. M. Chlor. Hann., p. 575: „Im Hoch- 

 moor bei Aurich, rechts vom Kanal". Danach L. B., p. 47, W,, 

 p. 228. Von Lantzius und Wessel nicht gesehen. Im Herb. Meyer 

 mehrere Exemplare mit der Etikette: Hochmoor bei Aurich, rechts 

 vom Kanal; nicht viel. (Papier und Schrift der Etikette ganz mit 

 denen von Carex Davalliana, extensa und Anagallis tenella überein- 

 stimmend). Die Angabe hat übrigens etwas mehr innere Wahr- 

 scheinlichkeit als diejenige für C. Davalliana. 



C. microstachya Ehrhart. M. Chlor. Hann., p. 583: „Bei Aurich". 

 Danach L. B., p. 48: „Auf sumpfigen Stellen bei Aurich (M)"; 

 ebenso bei Wessel, p. 228. Im Herb. Meyer von Aurich nicht vor- 

 handen. Von Lantzius und Wessel nicht gefunden. Die Angabe 

 ist umsomehr zu streichen, als C. microstachya Ehrhart überhaupt 

 eine sehr zweifelhafte „Art" ist und zwar entweder eine verkümmerte 

 Form von C. canescens oder eine Hybride zwischen ihr und einer 

 anderen, nicht sicher festzustellenden Art (vielleicht C. dioecaf). 



*) Diese Pflanze kann, wie E. Palla kürzlicli von Neuem betont hat, 

 ■unmöglich in der Gattung Eriophorum bleiben. Übrigens muss auch die 

 Gattung Scirpus in mehrere Gattungen zerlegt werden. 



