293 



und Wangeroog (Ballenstedt) — dann 1844 in J. Röper, zur Flora 

 Mecklenburgs, p, 292*) der Priwall bei Travemünde (nach Hacker.) 



In der ersten Auflage von Kocb's Synopsis Florae germanicae 

 (1837) sind nur aufgeführt: 



für L. incurvatus : „Triest und auf der Insel Veglia," 



und für L. filiformis: „Istrien." 



Erst in der zweiten Auflage von 1844 kommt für filiformis 

 noch hinzu: „Varel in Oldenburg, an der Ostsee in Holstein." 



Um die Mitte des Jahrhunderts mehren sich dann rasch die 

 Fundstellen in Holstein und Schleswig, und es kommen diejenigen 

 an der mecklenburgischen Küste hinzu. Zuletzt dehnt Marsson 

 (Flora von Neuvorpommern, Rügen und Usedom, 1869) das Ver- 

 breitungsgebiet bis Rügen aus. 



Es würde für diese Arbeit keinen Zweck haben, die Publikation 

 dieser Angaben weiter durch die Literatur zu verfolgen. Nur einige 

 Worte über die ostfriesischen Inseln möchte ich noch sagen. 



Für Wangeroog (und offenbar auch für ^piekeroog) geben 

 Koch und Brennecke den „L. filiformis" 1844 an (vergl. Abh. Nat. 

 Ver. Brem., 1888, X, p. 69, 70). Seitdem die Aufmerksamkeit 

 von Mitgliedern des naturwissenschaftlichen Vereins zu Bremen 

 sich planmässig den ostfriesischen Inseln zuwandte (vergl. Abh. 

 Nat. Ver. Brem., 1870, II, p. 212) wurde die Pflanze rasch für 

 alle diese Inseln, sowie für Rottum nachgewiesen.**) Ebenso für 

 Texel und Schiermonnikoog von Fr, Holkema, den Plantengroei 

 der Nederlandsche Noordzee-Eilanden, 1870, p. 141. — In Garcke's 

 Flora werden auffälliger Weise die ostfriesischen Inseln selbst in 

 den neuesten Auflagen gar nicht erwähnt, obwohl sie doch ein 

 Hauptverbreitungsgebiet der Pflanze in Deutschland darstellen. — ■ 



Versuchen wir nun an der Hand der Natur aus den vielen 

 Zweifeln über die Lepturus-Formen heraus zu kommen. Die Unter- 

 suchung der Materialien des Bremer Herbariums ergab mir folgendes : 



1. Alle an den Ufern der Nordsee und Ostsee und den an- 

 grenzenden Meeresteilen vorkommenden Pflanzen gehören zu einer 

 Art, und zwar zu dem schon den Vor-Linne' sehen Schriftstellern be- 

 kannten 



L. incurvatus Trinius (Rottbölla incurvata L. fil.). 



Sie alle besitzen die charakteristische kurze, abgestutzte Ligula. 

 Sie dürfen also fernerhin nicht mehr L. filiformis Trin. genannt 

 werden, wie es viele Schriftsteller und namentlich auch J. Lange 



*) Zu beachten sind die dortigen eingehenden Bemerkungen über die 

 Gruppe der RottböUeen, p. 287—294. Dann folgen bei Eöper auf p. 292 — 294 der 

 Ausdruck der Hoffnung, dass L. incurvatus nocb in Mecklenburg aufgefunden 

 werde und längere zweifelnde Bemerkungen über die Verschiedenheit von 

 L. incurvatus und filiformis. Sie sind offenbar dadurch angeregt, dass 

 Keichenbach an der oben citierten Stelle beide getrennt aufführt. 



**) Auch hier die bekannten Zweifel über den zu wählenden Species- 

 namen. Vergl. z. ß. C. Nöldeke in Abh., 1872, ITI, p, 192. 



