Kritische Bemerkungen. 183 



Auriparus und Anthoscopus der Kritik nicht standhalten. So z. 

 B. liegt der Unterschied zwischen Aegithalus, Aegithaliscus und 

 Psaltriparus einzig und allein in dem Wechselverhältnis der 

 Länge von Flügel und Schwanz ; Hessen sich wenigstens alle 

 Arten in eine der drei Abteilungen unterbringen, so hätte ich sie 

 gewiss aufrecht erhalten; man findet jedoch in diesen „Genera" 

 Arten, die gerade in der Mitte stehen und ebensowohl zu dem 

 einen, als zu dem andern bezogen werden können. Wenn ich 

 bei der Abgrenzung der Gattungen etwas vorsichtig zu Werke 

 gegangen und ihre Anzahl auf ein Minimum reduciert habe, so 

 wird mir doch niemand den Vorwurf des „Zusammenwerfens" 

 bezüglich der Unterscheidung von Unterarten und Arten machen 

 können; denn ich habe mich bemüht, auch dort, wo nur ein 

 Schein von Berechtigung vorlag, die Formen zu sondern. 



11. Haradoxornithinae. 



Von dieser interessanten Unterfamilie lag mir Dank der 

 Liebenswürdigkeit der Herren Prof. Reichenow und E. Hartert 

 ein relativ reichhaltiges Material vor, doch will ich meine Bemer- 

 kungen auf Suthora webbiana und Scaeorhynchus beschränken. 



Von ersterer standen mir 12 Stück zur Verfügung und zwar 

 6 aus der Mandschurei und Ussuri, 3 typische webbiana, 2 aus 

 Südchina und 1 aus Forinosa. Diese Art wurde schon mehrmals 

 kritisch behandelt, zuerst von Sharpe im Brit. Cat. VII, dann 

 von Seebohm (Ibis 1894 p. 338), Slater (Ibis 1897 p. 173) und 

 neuerdings von De la Touche (Ibis 18^8). Sharpe unterscheidet 

 3 Arten IS. webbiana Gray (Nordchina), S. suffusa Swinh. (Süd- 

 china) und S. bulomachus Swinh. (Formosa) ; Taczanowski be- 

 schrieb 1885 (Bull. Soc. zool. Franc, v. 10, p. 470) eine durch 

 blassere Farben ausgezeichnete Form aus Ostsibirien, die merk- 

 würdigerweise allen neueren Bearbeitern dieser Gruppe vollständig 

 entgangen zu sein scheint; denn keiner der genannten Autoren 

 erwähnte diese Unterart. 1892 (Ibis p. 237) führte Campbell 

 zwei angeblich neue Arten aus Korea unter dem Namen S. ful- 

 vicauda und S. longicauda in die Wissenschaft ein. Seebohm 

 reducierte die 5 Arten wieder auf zwei, indem er S. longicauda 

 und S. fulvicauda zu S. webbiana und S. suffusa irrigerweise zu 

 S. bulomachus zog. Slater geht noch weiter und sucht auszu- 

 führen, dass bloss S. webbiana Anrecht auf Artselbstständigkeit 

 besitzt, während die übrigen vier Formen nur Synonymie der- 



