tTber die Bedeutung der Kleiuschmidt'schen Formenkreise. 211 



oder nicht, und man darf und soll auch seine Ansicht darüber 

 äussern, selbst wenn sie nicht ganz mit der des Verfassers über- 

 einstimmt. 



Zunächst fragen wir uns unwillkürlich, warum wir den Art- 

 begriff aufgeben sollen ? Von einem solchen Aufgeben kann nur 

 dann die Rede sein, wenn dieser Begriff nicht in der Natur be- 

 steht. Thatsächlich aber besteht die Art nicht als „Begriff," 

 sondern als unumstössliche Thatsache in der Natur bei allen 

 höheren Tierklassen, Insekten und anderen. Die von Kleinschmidt 

 angeführte Thatsache des Bestehens von einander „zum Ver- 

 wechseln nahestehenden" und in denselben Ländern lebenden 

 Formen, wie Galerida cristata mit ihren Subspecies und Galerida 

 theMae mit ihren Subspecies, oder wie Partes palustris und sali- 

 carius, Acrocephalus streperus und palustris u. a. in. beweist, wie 

 tief eingewurzelt die Altunterschiede heute sind, und dass eine 

 grosse Kluft diese Formen trennt, die daher durchaus verschie- 

 dener Natur sind und so behandelt werden müssen. Diese in 

 der Jetztzeit bestehenden Arten bilden in zahlreichen geogra- 

 phischen Gebieten mehr oder minder verschiedene Formen, die 

 meistens selbst der Unkundige leicht als zur selben Art gehörig, 

 auch wenn leicht unterscheidbar, erkennt. Solche geographische 

 Variationen hat man recht passend als Unterarten bezeichnet, und 

 als eine Ergänzung der binären Nomenklatur mit 

 trinären Namen belegt. Dies überaus praktische System hat bis- 

 her nicht nur den meisten Ornithologen genügt, sondern auch zu 

 einer.bedeutenden Vertiefung und Neubelebung des systematischen 

 zoologischen, zumal ornithologischen Studiums geführt. Schwierig 

 ist es allerdings in gewissen Fällen, zumal bei unserm heutigen, 

 einseitigen Balgstudium, das die Grundlage der Ornithologie bildet, 

 obwohl es uns nur die getrocknete, äussere Hülle der Objekte 

 vorführt, zu entscheiden, ob ein mutmasslicher geographischer 

 Vertreter 1 ) als Unterart einer verwandten Form oder als getrennte 

 Art zu behandeln ist. Das zu entscheiden, ist oft schwer für 

 uns und wir müssen oft durch anatomische, biologische, nido- 

 logische und andere Studien unterstützt werden, um solche Frage 

 zu lösen. Auch dann wird es gelegentlich vorläufig noch dem 

 Ermessen Einzelner überlassen bleiben, ob eine Form als Art 



*) Wenn nicht sehr umfangreiche Sammlungen vorliegen, ist es 

 nicht immer leicht, zu wissen, ob gewisse Formen wirklich geographische 

 Vertreter sind oder auch zusammen vorkommen. 



