"Über die Bedeutung der Kloinschmidt'sclien Formonkreise. 219 



voller Artikel: „Der Formenkreis Falco Hierofalco und die 

 Stellung des ungarischen Würgfalken in demselben" in der 

 „Aquila" erschienen, der zum ersten Male die l'orincnkreistheorie 

 des Verfassers praktisch anwendet. Ich nennt; die Arbeit nicht 

 etwa aus schriftstellerischer Höflichkeit hochinteressant und 

 wertvoll, sondern mit vollster Ueberzeugung, denn sie that das, 

 woran man sich in der Ornithologie (und vielleicht noch mehr 

 beim systematischen Studium anderer Tierklassen als der Vögel) 

 bisher nur selten und schüchtern oder ungeschickt gewagt hat: 

 nämlich sie wendet die seit Darwin in der Theorie Allgemein- 

 gut gewordene Entwicklungslehre auf das praktische System an. 

 Dass ich in dieser Nutzanwendung völlig mit dem Autor über- 

 einstimme, zeigen meine eben erscheinenden Arbeiten (meist ge- 

 meinsam mit Dr. Rothschild, teils mit Herrn Kleinschmidt ver- 

 fasst,) in den Novitates Zoologicae. 



Allein ich kann nur wiederholen, was ich oben auseinander- 

 gesetzt habe: Die neue Form der Nomenklatur kann ich nicht 

 billigen. Nicht etwa, weil ich Neuerungen abhold bin — im 

 Gegenteil begrüsse ich jede Neuerung mit eifrigster Freude, 

 sofern sie einen Fortschritt bedeutet, denn die Wissenschaft muss 

 fortschreiten, wenn sie nicht zurückgehen soll. Stillstand be- 

 deuted Rückschritt. Indessen sehe ich nur neue Beunruhigung 

 in diesem System, neue nomenklatorische Kämpfe ohne Not, eine 

 unnötige Ueberbürdung der Namen. Wenn es, wie Kleinschmidt 

 sagt, derselbe Falk ist, der hoch im Norden im weissen Schnee- 

 gefieder der eisigen Kälte trotzt, kleiner und dunkler in Farbe 

 in Skandinaviens Gebirgen haust, im braunen Kleide die russischen 

 Steppen durcheilt, lebhaftere Farben an den Küsten der blauen 

 Adria trägt, blass und zart im Gefieder den Saum der Sahara 

 bewohnt, bunter die südafrikanischen Gefilde, und wiederum 

 brauner von den Minarets der Taj Mahal berabschaut, wo er 

 als Falco juggur bekannt ist, so ist kein Grund vorhanden, warum 

 wir nicht eingestehen sollen, dass alle diese Falken, ungeachtet 

 der „speeifischen*' Namen die sie erhalten haben, als Unterarten 

 zu einer Art zu rechnen sind. Wir brauchen nur kühn vorzu- 

 gehen und den von den Systematikern pedantisch eng gefassten 

 und verhunzten Artbegriff naturgemässer, umfassender, im Lichte 

 der Wahrheit der Entwicklungslehre zu betrachten. Mit der 

 Einführung eines neuen Begriffes, dem des „Fonnenkreises" 

 (siehe oben), und einer Unzahl neuer, gutgeschriebener, aus 



15* 



