228 F. Henrich 



die m. E. die Ansicht Brauns völlig widerlegt haben, scheinen 

 diesen nicht überzeugt zu haben. 



Sodann weiter (S. 132): „Da ihre geringe Grösse der Wärme- 

 erhaltung recht hinderlich ist, sind die Meisen zumeist Höhlen- 

 brüter und Höhlenschläfer." 



Vorder- und Nachsatz sind gewiss an sich unstreitbar 

 richtig, aber die Kausalität, die Braun bei anderen ornithologischen 

 Schriftstellern vermisst, möchte ich auch hier wieder wie an 

 noch vielen anderen Stellen in den Ausführungen Brauns ver- 

 mieden sehen. Könnten nicht die jungen Meisen ebenso wie 

 Zeisige, Stieglitze, Hänflinge und viele andere vor den etwa ein- 

 tretenden Unbilden der Witterung durch ihre Eltern geschützt 

 werden, wenn die Meisen Freinister wären? 



Würden aber die Meisen, die doch harte Winter bei uns 

 durchhalten, und in denen — selbst nach Brauns Ansicht — 

 der Rauhfrost und der damit verbundene Nahrungsmangel, 

 nicht aber die Kälte ihr Hauptfeind ist, nicht auch als 

 Freinister zu jener Jahreszeit, in der sie zur Brut zu schreiten 

 pflegen, die Temperatur bei uns ertragen? — Fraglos! 



Es dürfte noch manches von den Ausführungen Brauns in 

 seinem „Versuch logischer Naturbeschreibung" zu einer Kritik 

 Veranlassung geben, doch ich glaube, dass das Angeführte ge- 

 nügen wird, um zu beweisen, dass Braun in seiner bisher in der 

 Naturbeschreibung vermissten und nun von ihm vorgeschlagenen 

 Naturerklärung etwas über das Ziel hinausgeschossen hat. Ob 

 die Naturbeschreibung in der Art und W 7 eise, wie Braun sie 

 wünscht, logischer genannt werden kann als die, bei welcher er 

 ein logisches Durchdringen des Stoffes vermisst, das zu entscheiden, 

 überlasse ich dem Leser. 



Ich erkenne den Wert solcher anregender Betrachtungen, 

 wie sie Braun geboten hat, an sich durchaus an, denn es ist 

 sicherlich für die Wissenschaft von Nutzen, dass Vorgänge in 

 der Natur, die wir noch nicht zu erklären vormögen, einer Unter- 

 suchung unterzogen werden. Indessen gehören aber solche noch 

 zu keinem Abschlüsse gediehenen Betrachtungen, die teilweise 

 nicht nur unbewiesen sind, sondern sogar eine Widerlegung zu- 

 lassen, durchaus nicht in ein Lehrbuch, (beispielsweise in eine 

 Naturgeschichte der deutschen Vögel), wie Braun es in seinem 

 Aufsatze verlangt. Dagegen sind in den Fachzeitschriften solche 

 zur erneuten Beobachtung und zum Suchen nach dem wahren 



